非法占用农用地罪的案例

法院开庭审理后认为，被告人程卫群违反土地管理法规，未经主管部门批准非法占用林地，改变被占林地用途，占用林地面积较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。

但考虑到案发后，程卫群能主动自首，并且认罪态度较好，可以依法从轻处罚，遂作出上述判决。此类犯罪属于新类型案件，是2001年《中华人民共和国刑法修正案（二）》施行以来，婺源法院审结的首例非法占用农用地案。

修正案将1997年刑法中的“非法占用耕地”中的“耕地”修正为“耕地、林地等农用地”，扩大了本罪的犯罪对象，也扩展了本犯罪行为侵犯的客体，更有利于保护生态资源和有利于惩罚非法占用农用地的犯罪行为。2008年11月13日，婺源县人民法院一审以非法占用农用地罪判处被告人程卫群有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金5000元的刑事判决，已发生法律效力。

江西省德兴市银城镇居民胡某、王某为建养殖场和自住房，非法占用农用地11.35亩，造成农用地大量毁坏。近日，法院以非法占用农用地罪判处胡某、王某拘役六个月，并处罚金5000元。

2010年1~4月，胡某伙同赵某（另案处理）先后从德兴市泗州镇某村民小组购买该村集体自留地一块，从村民程某处购买耕地一块，从村民饶某处购买菜地一块。随后，王某受胡某及赵某雇请，用八轮货车拉了一百多车废土倾倒于该三块地，并将其连同浇灌用的三条水沟及道路全部覆盖。

后王某雇请铲车司机宋某将该三块地推平整，从而形成一块面积为5565平方米的土地。2010年5月17日，胡某、王某又从德兴市新南居村民吴某处购买到一块面积为2151平方米的耕地，也进行了平整，并开始在该地上建房。

后因国土部门执法，二人新建的两幢房屋仅下好基脚后停工。经上饶市国土资源局现场勘察，以上两处土地共计11.35亩，均已填埋风化石，深度48~80厘米，部分土地已兴建钢筋混凝土房屋结构，耕作层已遭破坏，上述耕地确已无法耕种。

法院认为，胡某、王某违反土地管理法规，非法占用耕地11.35亩，数量较大且造成耕地大量毁坏，已构成非法占用农用地罪。遂依法作出上述判决。

。

非法占用耕地罪的案例分析

本案例实际涉及到三个问题，一是非法占用耕地罪是否等同于破坏耕地罪；二是非法占用耕地罪的数量，是非法占地的面积还是建筑物占地面积；三是非法占用耕地罪是否都需要进行破坏耕地情况的鉴定。

这些问题，一直困扰着土地执法监察工作，该移送追究刑事责任的不移送，该定罪处罚的因无法出具破坏耕地鉴定书而不能定罪处罚。直接弱化了对违法占地行为的打击力度，损害了法律的尊严。

一、中国现行《刑法》体系中有“非法占用耕地罪”而没有“破坏耕地罪”根据现行《刑法》和法释[2000]14号《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《法释》），涉及土地的罪名共有四种：1、非法转让、倒卖土地使用权罪；2、非法占用耕地罪；3、非法批准征用、占用土地罪；4、非法低价出让国有土地使用权罪。上述四种罪名，分别与《刑法》第二百二十八条、三百四十二条、四百一十条相对应。

上述四种罪统称为破坏土地资源罪。应当说明的是，为了惩治毁林开垦和乱占滥用林地的犯罪，切实保护森林资源，2001年8月31日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过《刑法修正案（二）》：将刑法第三百四十二条修改为“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”

至此，非法占用耕地罪，改为非法占用农用地罪。但是，为了叙述方便，本文除引用原文外，一律使用“非法占用耕地罪”叙述。

二、“非法占用耕地罪”包涵了行政处罚中“违法占地行为”和“破坏耕地行为”法释[2000]14号《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚。（一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。

（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。从上述规定可以看出，非法占用耕地罪不等于破坏耕地罪，非法占用耕地罪，实际上包涵了“占用”和“破坏”二种情形：一是“非法占用耕地改作他用”且“数量较大”，中们权且称之为“非法占用耕地罪”。

即“非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上”的情形。也就是《法释》第三条第一款规定的情形，针对的是行政处罚中的非法占地行为。

本情形是否有罪，主要看是否同时符合三个条件：1、是否非法占用耕地；2、是否改作他用；3、是否数量较大。而与耕地是否遭到破坏无关，而且，涉嫌非法占用耕地罪的面积，就是行政执法部门认定的应当给予行政处罚的非法占地面积，而不是建筑物占地面积。

也就是说，只要非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上，就构成犯罪，国土资源部门就得将案件移送公安、司法部门追究刑事责任。而且，《法释》第三条第二款规定的本身就已经是定量的规定，国土资源管理部门拥有法定的图件、资料作为依据，因此，国土资源部门的定性可以直接作为公安、司法部门定罪处罚的依据，而不需要再由专门机构出具《鉴定书》。

二是“非法占用耕地”且“造成耕地大量毁坏”，我们权且称之为“破坏耕地罪”。也就是《法释》第三条第二款规定的情形，针对的是行政处罚中的破坏耕地行为。

本情形是说，构成本罪必须同时符合两个条件：1、非法占用耕地；2、必须造成耕地的大量毁坏，即“造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染”。犯罪的具体形式有九种：非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设。

法律对本情形是一种定性的叙述，具有很多不确定性和很强的专业性，行政部门难以认定是否“种植条件严重毁坏或者严重污染”，需要有专业机构的科学鉴定，行政执法部门的定性不能直接作为公安、司法部门定性处罚的依据。因此，追究此种情形的刑事责任，需要有法定的标准、确定的程序和专业的机构，需要有具有法律效力的《破坏耕地情况鉴定书》。

三、“非法占用耕地改作他用，数量较大”和“造成耕地大量毁坏”是并列关系而不是递进关系有人说，非法占用耕地罪应理解为：非法占用耕地改作他用，不仅要数量较大，而且要造成耕地大量毁坏。也就是说，构成非法占用耕地罪要同时满足四个条件：1、非法占用耕地；2、改作他用；3、数量较大；4、造成耕地大量毁坏。

上述理解是不符合逻辑的。很显然，法释[2000]14号第三条，第一款针对的是非法占用耕地改作他用，数量较大，但不需要考虑是否破坏耕地的情形。

而第二款针对的是九种非法占用耕地，而且必须。

非法占用耕地罪的案例分析

本案例实际涉及到三个问题，一是非法占用耕地罪是否等同于破坏耕地罪；二是非法占用耕地罪的数量，是非法占地的面积还是建筑物占地面积；三是非法占用耕地罪是否都需要进行破坏耕地情况的鉴定。

这些问题，一直困扰着土地执法监察工作，该移送追究刑事责任的不移送，该定罪处罚的因无法出具破坏耕地鉴定书而不能定罪处罚。直接弱化了对违法占地行为的打击力度，损害了法律的尊严。

一、中国现行《刑法》体系中有“非法占用耕地罪”而没有“破坏耕地罪” 根据现行《刑法》和法释[2000]14号《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《法释》），涉及土地的罪名共有四种：1、非法转让、倒卖土地使用权罪；2、非法占用耕地罪；3、非法批准征用、占用土地罪；4、非法低价出让国有土地使用权罪。上述四种罪名，分别与《刑法》第二百二十八条、三百四十二条、四百一十条相对应。

上述四种罪统称为破坏土地资源罪。应当说明的是，为了惩治毁林开垦和乱占滥用林地的犯罪，切实保护森林资源，2001年8月31日第九届全国人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过《刑法修正案（二）》：将刑法第三百四十二条修改为“违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”

至此，非法占用耕地罪，改为非法占用农用地罪。但是，为了叙述方便，本文除引用原文外，一律使用“非法占用耕地罪”叙述。

二、“非法占用耕地罪”包涵了行政处罚中“违法占地行为”和“破坏耕地行为” 法释[2000]14号《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，依照刑法第三百四十二条的规定，以非法占用耕地罪定罪处罚。（一）非法占用耕地“数量较大”，是指非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上。

（二）非法占用耕地“造成耕地大量毁坏”，是指行为人非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设，造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染。从上述规定可以看出，非法占用耕地罪不等于破坏耕地罪，非法占用耕地罪，实际上包涵了“占用”和“破坏”二种情形：一是“非法占用耕地改作他用”且“数量较大”，中们权且称之为“非法占用耕地罪”。

即“非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上”的情形。也就是《法释》第三条第一款规定的情形，针对的是行政处罚中的非法占地行为。

本情形是否有罪，主要看是否同时符合三个条件：1、是否非法占用耕地；2、是否改作他用；3、是否数量较大。而与耕地是否遭到破坏无关，而且，涉嫌非法占用耕地罪的面积，就是行政执法部门认定的应当给予行政处罚的非法占地面积，而不是建筑物占地面积。

也就是说，只要非法占用基本农田五亩以上或者非法占用基本农田以外的耕地十亩以上，就构成犯罪，国土资源部门就得将案件移送公安、司法部门追究刑事责任。而且，《法释》第三条第二款规定的本身就已经是定量的规定，国土资源管理部门拥有法定的图件、资料作为依据，因此，国土资源部门的定性可以直接作为公安、司法部门定罪处罚的依据，而不需要再由专门机构出具《鉴定书》。

二是“非法占用耕地”且“造成耕地大量毁坏”，我们权且称之为“破坏耕地罪”。也就是《法释》第三条第二款规定的情形，针对的是行政处罚中的破坏耕地行为。

本情形是说，构成本罪必须同时符合两个条件：1、非法占用耕地；2、必须造成耕地的大量毁坏，即“造成基本农田五亩以上或者基本农田以外的耕地十亩以上种植条件严重毁坏或者严重污染”。犯罪的具体形式有九种：非法占用耕地建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其他非农业建设。

法律对本情形是一种定性的叙述，具有很多不确定性和很强的专业性，行政部门难以认定是否“种植条件严重毁坏或者严重污染”，需要有专业机构的科学鉴定，行政执法部门的定性不能直接作为公安、司法部门定性处罚的依据。因此，追究此种情形的刑事责任，需要有法定的标准、确定的程序和专业的机构，需要有具有法律效力的《破坏耕地情况鉴定书》。

三、“非法占用耕地改作他用，数量较大”和“造成耕地大量毁坏”是并列关系而不是递进关系 有人说，非法占用耕地罪应理解为：非法占用耕地改作他用，不仅要数量较大，而且要造成耕地大量毁坏。也就是说，构成非法占用耕地罪要同时满足四个条件：1、非法占用耕地；2、改作他用；3、数量较大；4、造成耕地大量毁坏。

上述理解是不符合逻辑的。很显然，法释[2000]14号第三条，第一款针对的是非法占用耕地改作他用，数量较大，但不需要考虑是否破坏耕地的情形。

而第二款针对的是九种非法占用耕地，而且必须考虑是否。