1.增值税进项税额转出的情况说明怎么写

说明XXX国税局：我公司为XXXX，税号XXXXX，于XXX年月日，从XXXX公司取得一张发票代码为：XXXXX，发票号码为：XXXXX，的 增值税专用 发票，正常认证抵扣后，对方未取得一式三联的发票即误点击作废处理。现我公司已做进项税额转出处理。共计转出进项税额XXXX元。

XXX年月日XXXX公司

1、《增值税暂行条例》第十条规定，当纳税人购进的货物或接受的应税劳务不是用于增值税应税项目，而是用于非应税项目、免税项目或用于集体福利、个人消费等情况时，其支付的进项税就不能从销项税额中抵扣。

2、实际工作中，经常存在纳税人当期购进的货物或应税劳务事先并未确定将用于生产或非生产经营，但其进项税税额已在当期销项税额中进行了抵扣，当已抵扣进项税税额的购进货物或应税劳务改变用途，用于非应税项目、免税项目、集体福利或个人消费等，购进货物发生非正常损失。

3、在产品和产成品发生非正常损失时，应将购进货物或应税劳务的进项税税额从当期发生的进项税税额中扣除，在会计处理中记入“进项税额转出”。

2.进项税转出有哪些情况

如果是红字发票发生进项税转出借：原材料-*** （红字） 借：应交税费-应交增值税-进项税转出（红字） 贷：应付账款-**单位 （红字） 或者借：主营业务成本 贷：应交税费-应交增值税-进项税转出###借：原材料（或其它科目）贷：应交税费-应交增值税（进项转出）###借：原材料贷：应交税费-应交增值税（进项转出）###这种情况是要退票的，将原发票撤出，以复印件做账，同时做说明，以复印件冲账借：原材料 红字应交税金——增值税——进项税额转出 红字贷：其他应收款（应付账款也可） 红字等对方再开来内容相同的增值税发票，再借：原材料 应交税金——增值税——进项税额贷：其他应收款（应付账款也可） 有些会计可能会要求对方开红发票冲，而不退票，这是不可能的，只能退原票换新票，因为开票方将原票作废，不能开红票了。

###借：原材料 贷：应交税费-应交增值税-进项税转出###这种情况是要退票的，将原发票撤出，以复印件做账，同时做说明，以复印件冲账 借：原材料 红字 应交税金——增值税——进项税额转出 红字 贷：其他应收款（应付账款也可） 红字 等对方再开来内容相同的增值税发票，再 借：原材料 应交税金——增值税——进项税额 贷：其他应收款（应付账款也可） 有些会计可能会要求对方开红发票冲，而不退票，这是不可能的，只能退原票换新票，因为开票方将原票作废，不能开红票了。 ###借：原材料（库存商品或成本费用类科目） 贷：应交税费--应交增值税（进项税额转出）。

3.增值税进项税额转出的几种情况

一、关于非正常损失 根据《增值税条例实施细则》，“非正常损失”是指生产、经营过程中正常损耗外的损失，包括：（1）自然灾害损失；（2）因管理不善造成货物被盗窃、发生霉烂变质等损失；（3）其他非正常损失。

税法对“非正常损失”采用的是“正列举”的方法，税法没有列举的就不属“非正常损失”。但一些特殊情况下发生的损失究竟是否“非正常损失”，以及如何转出已抵扣的进项税额，仍是需要分析、研究和判断的。

（一）毁损存货尚有部分处理价值如何转出进项税额 一般来说，已毁损的存货，除了货物灭失外，即使是作为废品，也是具有一定处理价值的，那么此时存货的进项税额是否需要转出，应该如何转出呢？ 例1.某企业是增值税一般纳税人，购进一批价值10万元的电线，进项税额1.7万元。因仓库发生火灾，电线全部被烧毁，企业将残余金属作为废品处理，得款5850元。

单位财务部门认为，处理残余金属要按规定缴纳增值税，清理收入相应部分的进项税额也可以抵扣而不用转出。被烧毁电线有关增值税事项的计算过程：处理废金属的不含税收入为5850÷（1+17%）=5000元，增值税销项税额5000*17%=850元，应转出进项税额17000*(100000-5000)÷100000=16150元，可以抵扣进项税额17000-16150=850元，等于处理废金属的销项税额，即处理废金属应纳增值税为0. 这种观点看似有道理，但在税法上是没有依据的，且购进存货的成本与处理废品的收入不具有可比性，以两者之差作为毁损存货的实际成本也是不合适的。

被烧毁的电线，已失去了其应有用途，不能再正常地进入下一流转环节，明显属于《增值税条例》中因自然灾害产生的“非正常损失”，其进项税额应全部转出，同时处理残余金属应按规定计提销项税额：5850÷（1+17%）*17%=850元。 （二）获得保险赔偿的毁损存货应否转出进项税额 例2.承例1，假设企业该批电线已投财产保险，并获得保险补偿58500元，此时对于增值税的处理有两种观点：（1）保险公司的补偿视同销售实现，按补偿额计提销项税额：58500÷（1+17%）*17%=8500元，同时存货的进项税额也可以抵扣；（2）电线被烧毁，发生非正常损失已成事实，所以其进项税额17000元应全部转出，保险赔偿也不应计提销项税额。

在保险公司非全额赔偿的情况下，第一种观点的计算显然对企业更有利。但在存货遭受自然灾害已毁损的情况下，作进项税额转出不但是税法的要求，同时存货既然毁损也就不可能存在销售的实现，因此企业获得的该保险补偿并不涉及流转税，不应计提销项税额，只需计入应纳税所得额。

所以笔者认为第二种处理是正确的。 （三）被没收或被强制低价收购的货物应否转出进项税额 我国对有些特殊商品实行经营许可证制度，同时对一些商品的异地流通也有限制。

没有取得许可证而经营相关商品，或者对禁止异地流通的货物运往异地，可能会被没收或被有关政府部门以低价强制收购。这种被没收或被低价收购的货物，是否应作为“非正常损失”转出进项税额呢？ 例3.某企业经营的A商品属禁止异地流通货物。

该企业将一批价值10万元的A商品运往某地销售时，被当地工商部门查处，并被以5万元的低价强制收购。企业在税务处理时，对被低价收购的A商品按“非正常损失”处理，转出进项税额1.7万元，同时，认为商品销售没有实现，因而没有计提销项税额。

笔者以为，该企业这样处理是欠妥的。商品被没收，并不属于税法所列举的“非正常损失”范畴；同时，商品被没收，也并不意味着其退出了正常的流转环节，在有关部门以拍卖等形式处理后，该商品还会继续进行正常的流转，因此对于被没收的货物，企业应按销售处理，计提销项税额。

但是按照工商部门5万元的收购价计提销项税额，税务部门会不会以“价格明显偏低并无正当理由”而要求按核定销售额调整其销项税额呢？笔者认为，一方面该价格确属“明显偏低”，另一方面商品被强制收购虽非企业主观意志所能决定的，却是其违规经营直接造成的，因此这种“价格明显偏低”应属“无正当理由”，应按核定销售额调整其销项税额。 （四）纳税人低价销售商品，应否按“非正常损失”转出进项税额 由于产品的更新换代、结构调整，以及市场变化，纳税人往往会以低价，甚至低于成本的价格销售产品，对于这种情况，国税函〖2002〗1103号文作了明确规定，即“如果流动资产未丢失或损坏，只是由于市场发生变化，价格降低，价值量减少”，则不属于《增值税暂行条例实施细则》所规定的“非正常损失”，不作进项税额转出处理。

但实务中存在这样的情况，即发生毁损的存货，除被盗窃等原因而发生灭失外，只要货物还存在，或者还有残余物，就像例1所举的例子，总会有一点处理价值的，纳税人很可能会滥用1103号文而不作进项税额转出，并按照所销售的低价格计提销项税额。这时由于货物已经处理，税务机关要调查确认低价处理的原因就很困难。

因此如果纳税人确实由于1103号文所说的理由而低价销售商品，应及时向税务部门报告，以避免不必要的税务纠纷。 二、存货盘亏何时转出进项税额 根据《企业会计制度》，企业存货应定期。

4.增值税进项税额转出有哪几种情况

一、关于非正常损失 根据《增值税条例实施细则》，“非正常损失”是指生产、经营过程中正常损耗外的损失，包括：（1）自然灾害损失；（2）因管理不善造成货物被盗窃、发生霉烂变质等损失；（3）其他非正常损失。

税法对“非正常损失”采用的是“正列举”的方法，税法没有列举的就不属“非正常损失”。但一些特殊情况下发生的损失究竟是否“非正常损失”，以及如何转出已抵扣的进项税额，仍是需要分析、研究和判断的。

（一）毁损存货尚有部分处理价值如何转出进项税额 一般来说，已毁损的存货，除了货物灭失外，即使是作为废品，也是具有一定处理价值的，那么此时存货的进项税额是否需要转出，应该如何转出呢？ 例1.某企业是增值税一般纳税人，购进一批价值10万元的电线，进项税额1.7万元。因仓库发生火灾，电线全部被烧毁，企业将残余金属作为废品处理，得款5850元。

单位财务部门认为，处理残余金属要按规定缴纳增值税，清理收入相应部分的进项税额也可以抵扣而不用转出。被烧毁电线有关增值税事项的计算过程：处理废金属的不含税收入为5850÷（1+17%）=5000元，增值税销项税额5000*17%=850元，应转出进项税额17000*(100000-5000)÷100000=16150元，可以抵扣进项税额17000-16150=850元，等于处理废金属的销项税额，即处理废金属应纳增值税为0. 这种观点看似有道理，但在税法上是没有依据的，且购进存货的成本与处理废品的收入不具有可比性，以两者之差作为毁损存货的实际成本也是不合适的。

被烧毁的电线，已失去了其应有用途，不能再正常地进入下一流转环节，明显属于《增值税条例》中因自然灾害产生的“非正常损失”，其进项税额应全部转出，同时处理残余金属应按规定计提销项税额：5850÷（1+17%）*17%=850元。 （二）获得保险赔偿的毁损存货应否转出进项税额 例2.承例1，假设企业该批电线已投财产保险，并获得保险补偿58500元，此时对于增值税的处理有两种观点：（1）保险公司的补偿视同销售实现，按补偿额计提销项税额：58500÷（1+17%）*17%=8500元，同时存货的进项税额也可以抵扣；（2）电线被烧毁，发生非正常损失已成事实，所以其进项税额17000元应全部转出，保险赔偿也不应计提销项税额。

在保险公司非全额赔偿的情况下，第一种观点的计算显然对企业更有利。但在存货遭受自然灾害已毁损的情况下，作进项税额转出不但是税法的要求，同时存货既然毁损也就不可能存在销售的实现，因此企业获得的该保险补偿并不涉及流转税，不应计提销项税额，只需计入应纳税所得额。

所以笔者认为第二种处理是正确的。 （三）被没收或被强制低价收购的货物应否转出进项税额 我国对有些特殊商品实行经营许可证制度，同时对一些商品的异地流通也有限制。

没有取得许可证而经营相关商品，或者对禁止异地流通的货物运往异地，可能会被没收或被有关政府部门以低价强制收购。这种被没收或被低价收购的货物，是否应作为“非正常损失”转出进项税额呢？ 例3.某企业经营的A商品属禁止异地流通货物。

该企业将一批价值10万元的A商品运往某地销售时，被当地工商部门查处，并被以5万元的低价强制收购。企业在税务处理时，对被低价收购的A商品按“非正常损失”处理，转出进项税额1.7万元，同时，认为商品销售没有实现，因而没有计提销项税额。

笔者以为，该企业这样处理是欠妥的。商品被没收，并不属于税法所列举的“非正常损失”范畴；同时，商品被没收，也并不意味着其退出了正常的流转环节，在有关部门以拍卖等形式处理后，该商品还会继续进行正常的流转，因此对于被没收的货物，企业应按销售处理，计提销项税额。

但是按照工商部门5万元的收购价计提销项税额，税务部门会不会以“价格明显偏低并无正当理由”而要求按核定销售额调整其销项税额呢？笔者认为，一方面该价格确属“明显偏低”，另一方面商品被强制收购虽非企业主观意志所能决定的，却是其违规经营直接造成的，因此这种“价格明显偏低”应属“无正当理由”，应按核定销售额调整其销项税额。 （四）纳税人低价销售商品，应否按“非正常损失”转出进项税额 由于产品的更新换代、结构调整，以及市场变化，纳税人往往会以低价，甚至低于成本的价格销售产品，对于这种情况，国税函〖2002〗1103号文作了明确规定，即“如果流动资产未丢失或损坏，只是由于市场发生变化，价格降低，价值量减少”，则不属于《增值税暂行条例实施细则》所规定的“非正常损失”，不作进项税额转出处理。

但实务中存在这样的情况，即发生毁损的存货，除被盗窃等原因而发生灭失外，只要货物还存在，或者还有残余物，就像例1所举的例子，总会有一点处理价值的，纳税人很可能会滥用1103号文而不作进项税额转出，并按照所销售的低价格计提销项税额。这时由于货物已经处理，税务机关要调查确认低价处理的原因就很困难。

因此如果纳税人确实由于1103号文所说的理由而低价销售商品，应及时向税务部门报告，以避免不必要的税务纠纷。 二、存货盘亏何时转出进项税额 根据《企业会计制度》，企业存。

5.请问进项税转出具体是什么意思啊,能举例说明吗

进项e799bee5baa6e79fa5e98193e78988e69d8331333431356565转出，指的是增值税进项税额转出，是将那些按税法规定不能抵扣，但购进时已作抵扣的进项税额如数转出，不再予以抵扣。

企业购进的货物发生非常损失（非经营性损失），以及将购进货物改变用途（如用于非应税项目、集体福利或个人消费等），其抵扣的进项税额应通过“应交税费——应交增值税（进项税额转出）”科目转入有关科目，不予以抵扣。

扩展资料

可以归纳为以下几种情况：

1、一种情况

购入的货物用于企业内部。比如企业将购进的货物用于非应税项目、用于免税项目、用于集体福利或者个人消费时，货物没有增值，且用于企业内部，应按历史成本计价，也不需要考虑其价格变动，因此，当货物改变用途，其进项税额不能抵扣时，只需要作为进项税额转出处理。

2、二种情况

购入的货物用于企业外部。由于货物已经离开企业，其价值已经实现，尽管没有作为销售处理，但应视同销售，按其价格确认增值额，并确认销项税额。

3、三种情况

自产、委托加工的货物用于企业内部。比如企业将自产或委托加工的货物用于非应税项目、用于集体福利或个人消费等，尽管货物没有离开企业，但其价值有增值，应视同销售，按其价格确认增值额，并计算增值税销项税额。

4、四种情况

自产、委托加工的货物用于企业外部。比如企业将自产或委托加工的货物用于投资、提供给其他单位或个体经营者、分配给股东或投资者、无偿赠送他人等情况下，货物有增值，且已经离开企业，价值已经实现，因此应视同销售，按其价格确认增值额并计算增值税销项税额。

参考资料来源：百度百科-进项转出

参考资料来源：百度百科-进项税额转出