1.孟凡利如何评价《无名之辈》

影片前半段故事情节推进还算顺利，也是本片中最荒诞、搞笑的一段。

最近的结尾倒是故事本身的冲突显得有些瑕疵，电影情节不做过多剧透，总体来讲算是一部优秀的国产电影。 虽然这是一部喜剧片，但是更多把知悲剧揉碎了夹杂在喜剧里面，让我们更多看到的是小人物与现实抗争，维护尊严的情节。

对于眼镜来讲，无论时慌说自己杀死一条眼镜蛇，还是抢劫和兄弟手机店，他都在寻找作为道社会底层的存在感，也就是维护生活的尊严。 对于马嘉祺来讲，从一次意外的车祸变成残疾人，经历了生活的无望，死亡就是她的诉求和最后的尊严，而马嘉祺激怒眼镜开枪打死自己也是在维护尊严。

对于李海根来讲，这座城市对于他真的太大了，而真真（马吟吟饰）才是李海根的尊严。当上辅警是马回先勇的尊严，回去面对失败是高明的尊严。

而影片精彩之处答就是在向我们展示残酷的现实时，同时又保留着人间的真情。在马嘉祺在小便失禁的那一刻，胡广生和李海根明白了，并用行动温暖了想结束自己生命的马嘉祺。

眼镜理解了自己的兄弟对于爱情的执着，马嘉祺最后也原谅自己的哥哥马先勇。

2.诸葛亮的正面评价与反面评价

穷兵黩武一不明也！三国时不论从何角度看均以蜀汉最弱。本应利用蜀中天险而固守江山，发展经济增强国力，同时培养后续人才，静观天下局势，一旦有变在出兵发魏，暗合诸葛亮自己提出的《隆中对》之战略。此才是上上之举。然诸葛武侯却为报先主三顾之恩，不顾三国国力，不记天下局势之无常，而一意孤行，数次北发，累国累民。而自己一生用兵谨慎，自比管、毅，却不知“兵者，鬼道也……”之上古名理，以至数伐均是徒劳无功，反而拖垮了蜀国国力，使之兵员、人力、将才、经济、农业等等的不到好的发展，和囤积，以至于死后短短数年就走上亡国道路。由于兵力的不足，姜维守城又不得不撤走原部署在丛山之中的“边防军”，以至于邓艾有机可乘。此一也！

不重人才培养二不明也！在武侯数十年的丞相任中，人才的培养，特别是青年人才的培养上极其不足。以至于武侯一亡，朝堂上，可继承丞相位的仅剩蒋碗、费伊等寥寥数人，且均已两鬓斑白，不堪久用之人，使得蜀中官场（政治）不稳，丞相居然居德阳而理国事；军旅中，能征善战的武将亡得亡、病得病、反得反，以至于“蜀国无大将，廖化做先锋”，唯剩姜维还能独当一面，最后连自己不懂领军打仗的儿子、孙子战死绵竹，而断后，可叹！可悲！宫廷内，歼宦当政以至于，后主刘阐在成都内上可固守一战，外有姜维晋军勤王，南有南蛮雄兵，西有羌人为援的情行下，投降于兵力不过数千的邓艾之下。此为不明之二。

不修内政而先伐魏三不明也！此于前两点有很大的共同点。据天险而自守，修内政，人民富了、人口多了、军备足了打仗才会赢。汉朝老主宗刘邦不正是以次而战败项羽一统天下的吗？打仗大什么？归根结底就是打国力、打后援，此为千古不便之真理。国力不足，自己地盘又小、人又少、将又寡还去攻打远强于己的曹魏，而曹魏又有秦岭汉中这一天险可守，还去单方面攻击，简直是以卵击石。此为三也！

以上为诸葛亮在政治上的主要错误同时也是蜀国国策地错误。

不视马谡四也！此为诸葛亮一生中用人、视人上的最大失败之处，同时也是其军事上的重大错误。也因为如此是他尝到了自己造成的最大苦果。街亭战役运用了只会“纸上谈兵、言过其实”的马谡，造成怎么样的后果相信已不用我多说了吧。此为四也。同时也使得诸葛亮抱憾终生。

一生用兵太过谨慎五也！此点也是诸葛亮军事上的错误。“兵者、鬼道也……”，用兵不宜过于谨慎。试想一下，如果诸葛亮采用魏严的计策，分兵出奇，一旦成功，那样的话长安难道不是唾手可得吗？一旦如此那么孙吴就不会在象以前那样只是观望，必会出兵发魏，届时两国全力攻魏，《隆中对》的战略决策就可实现，天下局势将会是另一番景象。司马懿也是看中了诸葛亮的这点，他才会在数次的交锋中固守险地而不出，看似每战比败，实则大胜。

以上是武侯军事上两大致命错误。以下为其个人政治、个人魅力方面的错误。

自恃过高不进人言六也！武侯在茅庐时就自比“管、毅”，其周围朋友也赞其为“兴周姜望、开汉之房”，出山后以一无名之辈，火烧夏侯、舌战群儒、三气周喻、计夺荆洲、智取西川，环顾天下难逢敌手，使得其多少有点飘飘然，难听人言。刘备临死说言被其当为妄语，而糟街亭之祸；目空一切，而兵败姜维；自恃过高，而终不得迈出汉中一步。此为六也！

劝阻刘备报仇不成七也！很多人会说这不应是诸葛之错，刘备兼之两个盟弟之死，以君主之身强行复仇，谁拦得了，谁又敢拦？其实不然，连赵云那样的武将都敢犯言直柬，诸葛亮又为何不可呢？以刘备对其的倚重，我相信只要他能犯言直柬，刘备是不会不考虑的，张飞未死时不是已成功过一次吗？？？

不能肃清庙堂八也！刘备白帝托孤时，让刘阐拜其为“相父”，言及：“太子可辅，当全力为之，否则可自立为成都王”，而诸葛亮却诚惶诚恐，战战兢兢之余向刘备表白忠心。然后来这位蜀汉肱骨之丞，对这位新皇的近侍宦官却无雷霆手腕，即使皇帝反对，然有先帝之遗照难道还怕吗？使得汉末宦官乱政之事得已重演，谁又能不说是错在诸葛呢？？此为八也！！！

3.关于三足鼎立局面的评价

一 因为涉及的评价比较多，所以不能一一列举，把具备代表性意义的表示出来 二从战略部署上看，刘备明显犯有不少低级错误.首先，沿三峡步步推进本身就不明智，因为这就等于使自己的优势兵力无法集中，反而像长蛇一样一字摆开，很容易让敌人从中路突破；其次，所指派的将领（特别是前部大督和先锋）大多属于无名之辈，不但不能起到威慑作用，反而会坚定敌方斗志；其三，将江南和江北两个战区分开，并且缺少接应，一旦某个战区失利，另一个战区就很难独自作战，甚至连回军都不可能；其四，没有营建有利的外交环境，随时可能遭到曹魏进攻，所以不但马超、魏延等名将无法调离北方防线，还必须分兵防魏。

4.如何公正客观的评价刘备

如何评价刘备？刘备作为一个优秀的政治家、军事家，他的优点是多方面的，如爱民爱材、宽厚仁义、知人善任，待人公正真诚。

正是这些，铸成了刘备一生受人敬重的政治品格，成就了刘备的一生霸业。 1.为人正直、重德尚义 《三国演义》中，曹操的残忍、阴险、全用权术和狡诈，和刘备的为人正直、重德尚义的形象都被典型化了，形成了鲜的对比。

从“宴桃园豪杰三结义”到“雪弟恨”兴兵伐吴、为义而死，刘备用自己的一生实践着不朽的信念：“其言必信，其行必果，已诺必诫，不爱其躯，赴士之厄困。” 初识徐庶，刘备得到"的卢"马一匹，伊籍对他说“此马不可骑，乘则伤主”。

徐庶对他说：“的卢”虽然是千里马，却只妨主”，如“意中有仇怨之人，可将此马赐之，待妨过了此人，然后乘之，自然无事”。刘备闻言变色说：“公初至此，不教吾以正道，便教作利已妨人之事，备不敢闻教。”

徐庶说："向闻使君仁德，未敢便信，故以此言相试耳"，"吾自颍上来此，闻新野之人歌曰'新野牧，刘皇叔，自到此，民丰足'，可见使君之仁德及人也."这真是"凡人立身行事，务使每一行为堪为历史楷模。” 刘琮投降，刘备襄阳撤退时襄阳撤退时，众将皆曰："江陵要地，足可拒守.今拥民众数万，日行十余里。

似此几时得到江陵倘曹兵到，如何迎敌不如暂弃百姓，先行为上."刘备却不忍心抛下百姓不管，含着眼泪对众将领说："举大事者必以人为本.今人归我，奈何弃之"有人说刘备这是假仁假义，但又有谁能以生命为代价换取仁义呢所以后人有诗赞曰："临难仁心存百姓，登舟挥泪动三军，至今凭吊襄汉口，父老犹然忆使君"。虽然这一仗，刘备在军事上遭到了重创，一败涂地，而在道义上却取得了极大的胜利.从此刘备的"仁德爱民"更加深入了人心，并成为他区别于其他创业之君的最大优势。

因此作为"明君"，刘备基本符合了古人对"明君"的最基本的期待"仁德爱民"。但刘备大半生颠沛奔走，屡遭挫败，施仁政于民的机会并不多，但他深知"得人心者得天下"的道理，重视以仁德宽厚待人，与那些残害百姓的军阀判然有别，因此争取到了民心。

2.礼贤下士、尊重人才 东汉末年，政治黑暗，军阀混战，曹操，孙权广发檄文，招纳人才。刘备，流落在民间的"龙子龙孙"，在对自己的政治生涯进行认真反思，并接受"水镜先生"司马徽的批评后，奋起直追，表现尤为突出。

先看"伐树望徐"。徐庶，作为第一个投到刘备麾下的比较有文才武略的人物，一见刘备，便被刘备坦诚相待，拜为军师，委以指挥全军之职.樊城大战，先后打败吕氏兄弟和曹仁，让徐庶大展鸿图，大出风头.而当徐庶得知母亲被曹操囚禁，辞别刘备时，刘备送了一程，又送一程，"凝泪而望，却被一树林隔断，玄德以鞭指曰'吾欲尽伐此处树木.'众问何故。

玄德曰：“因阻吾望徐元直之目也。”如此难以割舍，不难看出，刘备对人才的重视和渴望人才的来归。

再看"三顾茅庐"。作为徐庶，司马徽等人竭力推荐的卧龙——诸葛亮，刘备不惜屈驾，一而再，再而三的亲自登门拜访，以求其出山.初见孔明，刘备见其仰卧在草堂几席上休息，便不顾关，张二人的劝阻，愣是拱立阶下半晌；听罢隆中对策，先是"避席拱手谢，"继而"顿首拜谢"；但闻孔明"久乐耕锄，懒于应世，不能奉命"，当即"泪沾袍袖，衣襟尽湿"，及至孔明答应辅佐，又不禁"大喜".事实证明，刘备的这一招棋走对了。

诸葛亮出山后，感恩戴德，励精图治，，鞠躬尽瘁，为刘蜀集团的发展壮大做出了巨大的贡献。 3.计谋过人、胆识超群 刘备出身卑微，论经济，背景无法与曹操，孙权相比，只能在夹缝中求生存，不断采用依附的处世策略.投陶谦，依吕布失败之后，刘备又归顺曹操，保存实力.俗话说：防人之心不可无.为防曹操加害，刘备下园种菜，亲自浇灌. 曹操为了试探刘备，盘置青梅，一樽老酒，与刘备对坐，开怀畅饮.酒至半酣，曹操询问当今天下谁是英雄时，刘备一一列举袁术，袁绍，刘景升，孙伯符，刘璋，张绣，张鲁，韩遂均为英雄，而曹操说袁术是"家中枯骨"，袁绍"色厉胆薄，好谋无断，干大事而惜身，见小利而忘命"，刘表"虚名无实"，孙策"藉父之后"，刘璋"及守户之犬"……一一予以否定，最后指着刘备和自己说："今天下英雄，惟使君与操耳！"此语一出，刘备吃了一惊，手中匙惊吓落于地下，他却机敏地假借雷声来掩饰，真是"随机应变信如神"啊！ 刘备的势力不断壮大，引得东吴孙权寝食难安，于是密谋周瑜设下"东吴招亲"的鸿门宴.明知山有虎，偏向虎山行.刘备携着赵云来到江东.一到南徐，刘备即用树上开花大造舆论，让吴国太插手此事，以致弄假成真.等到后来，孙权，周瑜想软硬皆施扣住刘备时，刘备使出瞒天过海之计，智激孙夫人，阻退追兵，解除围困，得以顺利逃脱.最终，孙权落了个赔了夫人又折兵的下场。

值得重要一论的是刘备独特的交际手法： （1）哭：在很多人眼中刘备会感动下属，动不动就鼻涕眼泪一起来，所谓哭出来的江山不无道理.弱的时候哭让你觉得他可怜，这么舍弃他有些不忍心；强的时候又会让你觉得他心软挺有人情味.虽然很多。

5.评价一位历史人物

（望采纳……）

浅评诸葛孔明一生八大不足之处

虽是诸葛武侯八不足，然吾认为此也是蜀亡之更由也！

穷兵黩武一不明也！三国时不论从何角度看均以蜀汉最弱。本应利用蜀中天险而固守江山，发展经济增强国力，同时培养后续人才，静观天下局势，一旦有变在出兵发魏，暗合诸葛亮自己提出的《隆中对》之战略。此才是上上之举。然诸葛武侯却为报先主三顾之恩，不顾三国国力，不记天下局势之无常，而一意孤行，数次北发，累国累民。而自己一生用兵谨慎，自比管、毅，却不知“兵者，鬼道也……”之上古名理，以至数伐均是徒劳无功，反而拖垮了蜀国国力，使之兵员、人力、将才、经济、农业等等的不到好的发展，和囤积，以至于死后短短数年就走上亡国道路。由于兵力的不足，姜维守城又不得不撤走原部署在丛山之中的“边防军”，以至于邓艾有机可乘。此一也！

不重人才培养二不明也！在武侯数十年的丞相任中，人才的培养，特别是青年人才的培养上极其不足。以至于武侯一亡，朝堂上，可继承丞相位的仅剩蒋碗、费伊等寥寥数人，且均已两鬓斑白，不堪久用之人，使得蜀中官场（政治）不稳，丞相居然居德阳而理国事；军旅中，能征善战的武将亡得亡、病得病、反得反，以至于“蜀国无大将，廖化做先锋”，唯剩姜维还能独当一面，最后连自己不懂领军打仗的儿子、孙子战死绵竹，而断后，可叹！可悲！宫廷内，歼宦当政以至于，后主刘阐在成都内上可固守一战，外有姜维晋军勤王，南有南蛮雄兵，西有羌人为援的情行下，投降于兵力不过数千的邓艾之下。此为不明之二。

不修内政而先伐魏三不明也！此于前两点有很大的共同点。据天险而自守，修内政，人民富了、人口多了、军备足了打仗才会赢。汉朝老主宗刘邦不正是以次而战败项羽一统天下的吗？打仗大什么？归根结底就是打国力、打后援，此为千古不便之真理。国力不足，自己地盘又小、人又少、将又寡还去攻打远强于己的曹魏，而曹魏又有秦岭汉中这一天险可守，还去单方面攻击，简直是以卵击石。此为三也！

以上为诸葛亮在政治上的主要错误同时也是蜀国国策地错误。

不视马谡四也！此为诸葛亮一生中用人、视人上的最大失败之处，同时也是其军事上的重大错误。也因为如此是他尝到了自己造成的最大苦果。街亭战役运用了只会“纸上谈兵、言过其实”的马谡，造成怎么样的后果相信已不用我多说了吧。此为四也。同时也使得诸葛亮抱憾终生。

一生用兵太过谨慎五也！此点也是诸葛亮军事上的错误。“兵者、鬼道也……”，用兵不宜过于谨慎。《隆中对》的战略决策就可实现，天下局势将会是另一番景象。司马懿也是看中了诸葛亮的这点，他才会在数次的交锋中固守险地而不出，看似每战比败，实则大胜。

以上是武侯军事上两大致命错误。以下为其个人政治、个人魅力方面的错误。自恃过高不进人言六也！武侯在茅庐时就自比“管、毅”，其周围朋友也赞其为“兴周姜望、开汉之房”，出山后以一无名之辈，火烧夏侯、舌战群儒、三气周喻、计夺荆洲、智取西川，环顾天下难逢敌手，使得其多少有点飘飘然，难听人言。刘备临死说言被其当为妄语，而糟街亭之祸；目空一切，而兵败姜维；自恃过高，而终不得迈出汉中一步。此为六也！

劝阻刘备报仇不成七也！很多人会说这不应是诸葛之错，刘备兼之两个盟弟之死，以君主之身强行复仇，谁拦得了，谁又敢拦？其实不然，连赵云那样的武将都敢犯言直柬，诸葛亮又为何不可呢？以刘备对其的倚重，我相信只要他能犯言直柬，刘备是不会不考虑的，张飞未死时不是已成功过一次吗？？？

不能肃清庙堂八也！刘备白帝托孤时，让刘阐拜其为“相父”，言及：“太子可辅，当全力为之，否则可自立为成都王”，而诸葛亮却诚惶诚恐，战战兢兢之余向刘备表白忠心。然后来这位蜀汉肱骨之丞，对这位新皇的近侍宦官却无雷霆手腕，即使皇帝反对，然有先帝之遗照难道还怕吗？使得汉末宦官乱政之事得已重演，谁又能不说是错在诸葛呢？？此为八也！！！

6.蒋介石传的相关评价

美国历史学家兼政治传记作家布莱恩克罗泽著有《蒋介石传》一书，出版于1976年。34年之后的今天，国际文化出版公司发布了这本书的中文全译本。基于各自的立场，不同的中国人对于蒋介石的判断并不一致。不过，如果翻开上个世纪前50年的历史，大概没有人会否认蒋介石对中国的影响极为深远，以至于无法轻易翻过关于他的章节。布莱恩克罗泽以访问各国政要之多，文章之权威而闻名于世。写这本《蒋介石传》的过程中，他多次赴台访问蒋介石本人，也多次采访了国民党权贵如蒋经国、陈立夫、王世杰等人。同时，他手中也有大量关于蒋介石的历史资料。克罗泽经过仔细的分析和审慎的探讨，最终把这本书定名为《丢失中国的人——蒋介石全传》。从这个书名就可以看出克罗泽对蒋介石的态度——他认为蒋的一生是一个悲剧，蒋介石自己是一个悲剧人物。

为了防止过于琐碎地分项探讨蒋介石的政治策略、军事水准、经济政策，克罗泽按照时间顺序分为24章记叙了蒋介石的一生：1911年加入革命，但是籍籍无名。1926年39岁翻云覆雨，可以颠倒中国。1938年51岁成为决定国家和民族命运的“统帅”。1949年黯然离开大陆，成为孤岛的岛主。1975年逝世，悲剧落幕，曲终人散。鉴于这是一场悲剧，在每一章里都会谈到蒋介石的悲剧性格如何让他从无名之辈攀登上权力的顶峰，而他不断犯下的错误又是如何一点点侵蚀他的胜利基础，最终使得他的一生以失败收场。

克罗泽分了三条主线来谈这些致命错误：首先是蒋介石在幼年时缺少教育，造就了后来他成为保守主义的革命者这一扭曲而奇特的现象。同时，也因此形成了他在思想和性格上的缺陷，喜欢用强力来实现自己的权威，头脑简单。其次是在意识形态上落后，他根本不知道中国社会的决定性力量在于农民，不懂得争取他们的支持，也不懂得笼络知识阶层。推行了多年的“新生活运动”根本得不到任何响应，国民也并不理解。最后是个人水准，蒋介石作为政治家来说，精于战术而非战略。他擅长各种权谋法术，自我宣传，但是最终都没有形成一个整体的布局。而作为一名军事家，他也有相同的问题，并造成了战争的失败。在所有的这些错误之上，他最大的个人悲剧大概是和毛泽东处在了同一个时代 。