求助：从视听语言 镜头分析角度 写《活着》这部电影的影评

故事的主人公福贵是一个嗜赌如命的纨绔子弟，把家底儿全输光了，老爹也气死了，怀孕的妻子家珍带着女儿凤霞离家出走，一年之后又带着新生的儿子有庆回来了。

福贵从此洗心革面，和同村的春生一起操起了皮影戏的营生，却被国民党军队拉了壮丁，后来又糊里糊涂的当了***的俘虏。他们约定，一定要活着回去。

历尽千辛万苦，终于平安回到家中，母亲却已去逝，女儿凤霞也因生病变哑了。一家人继续过着清贫而又幸福的日子。

在“大跃进”中当上区长的春生不慎开车撞死了有庆，一家人伤痛欲绝，家珍更是不能原谅春生，她说：“你记着，你欠我们家一条命。”文革时，春生遭到迫害，妻子自杀，一天半夜他来到福贵家，把毕生积蓄交给福贵，说他也不想活了。

这时家珍走出来对春生说“外面凉，屋里坐吧。”春生临走时，家珍嘱咐他，“春生，你还欠我们家一条命哪，你可得好好活着！”后来凤霞认识了忠厚老实的二喜，两人喜结良缘。

然而不幸总是不肯放过福贵一家。不久凤霞生下一子，自己却因难产而死。

凤霞的儿子取名叫馒头，聪明可爱。影片结尾，福贵对馒头说，“你是赶上好时候了，将来这日子就越来越好了。”

四十年，弹指一挥或是沧海桑田，无数黄面孔的、沉默的、坚韧的中国人就这么无声无息地继续活着。之所以题目叫“活着”，为的是加以区别于华的小说。

因为大风看过小说的人都江堰市会意识到两者之间存在着很大的区别。尽管二者提示的主题一致的。

当然。这咱差异是由于故事情节所依托的载体的不同而有所不同。

即文字传述与情景再现的不同。今天我们姑且不去讨论小说与电影的熟优熟劣，熟深熟浅，而仅就张艺谋导演的电影进行一些论述，因为毕竟在中国当代的电影作品中它是那样的经典与诱人，在它们中间包含着太多值得去品味与解读的东西。

电影“活着”在提示了人生主题的同时期更重要也是更突出的展示了一种深沉而凝重的大历史主题。之所以叫大历史，是以区别某朝某代自导自演的“钦定历史”。

整部影片跨度很大，从解放前一直到七十年代后，可以说涵盖了新中国由成立至发展所走过的三十多年的历程。纵观电影我们就会看到并深深体会到元人张养浩早在七百年前就已经发出了那一声无可奈何的感叹：兴。

百姓苦；亡。百姓苦！是多么的有震撼力呀！解放战争时的。

活着》，确实在无遮无拦地大喜大悲，让你随之无所顾忌地大笑或流泪。但不是强迫型煽情的肥皂剧。

影片给我的震撼，也许远比一万页声泪俱下的控诉演讲稿要强烈的多，深刻的多。在阳光柔媚的午后，三个人，守在空荡荡的教室里再看《活着》的后半部分。

以为几年后的自己会跳出剧情，清楚地看它，戏谑地看它，可还是没能忍住眼泪。听见邻座女孩轻声的啜息。

大家没有互相看一眼，空气似乎凝固在沉重里--即使一分钟前你还在无奈大笑。余华的小说，亮色少得多。

只余老人福贵和一条也叫福贵的老牛。人生若梦，偶然的东西太多，宿命的因由也不少。

一家人各自似乎无意间就离开了人世。站在耕田的两个"福贵"面前，我们一定无话可说，只能呆立在树荫下，忽然间觉得天地间一切都毫无意义。

我们更上层楼，我们勾心斗角……这些东西忽然显得可笑。张艺谋加了点亮色，起码还有希望--虽然是不太大气的、已开始切实的希望。

春生与福贵情节剧模式的"再度相逢"却是因为他间接导致了福贵儿子有庆的死亡。记得此后他去见福贵和家珍三次。

在有庆坟前，家珍的哭诉已足够让心地善良的我们的妈妈、外婆们泪下了。在对春生声嘶力竭喊"你欠我们家一条命，我只有这一个儿子"时，我们会被感染。

在亲人以非自然方式逝去时，活着的人常会说："如果不……，他就不会走了……"可是人生，毕竟不是电脑游戏里的"虚拟人生"，绝望了，出现让你无法承受的事情了，可以重新再来。如果不怎么了呢？没有"大炼钢铁"的狂热？王春生的汽车取消？他的汽车没有撞到墙？有庆没有在墙下睡着？家珍执意阻拦福贵送有庆去学校？也许有无限的可能性。

但也许偶然中潜藏着必然，就象我们今天在地铁里遇见这个人而不是那个人，固然有神秘的巧合，只因为他今天与你一样，有原由乘地铁，去此地或彼地。第二次是福贵的女儿凤霞结婚时，人都散尽，春生探头探脑进来送贺礼。

而家珍，明明暖瓶里的水是满的，还要去烧水避开他。这个细节，把母亲的情感表露无遗而细腻有致。

后来家珍要福贵退还春生的贺礼--原来是镶了红绸的毛主席像。这时我们在感慨那个年代人们单纯的热情。

可以为了一句话烧掉珍存许久的皮影，可以在炼出只能扔在垃圾堆的废钢后意气风发地说："第一发炮弹打在蒋介石的床上，第二发打在蒋介石他们家的饭桌上，第三发打在蒋介石他们家的茅坑里。"可以义正词严地对着墙上画的金光万丈的毛主席像说："毛主席他老人家，我把徐凤霞同志接走了。

"有时，这种单纯甚至令人神往。怀旧的时候，人们往往无意识地过滤掉不愉快的残忍的东西，只剩下美好的幻象。

春生最后一次出现是在月黑风高的夜里。妻子被逼自杀，他被批斗欲丧失自由或者生命。

新藤兼人的《电影剧作的结构》里说过，克制的情感会更。

求2000字影评,从视听语言方面分析,不是观后感

看了横扫奥斯卡诸多大奖的《贫民富翁》，为该片所隐含的各种矛盾而惊叹。片子讲述的，是一对兄弟和一个女孩在印度贫民窟中长大的经历。三个孤儿当中的哥哥加入黑社会，女孩一度为舞女和花瓶，弟弟本想通过电视智力竞赛赢回美人心，无意竟成百万富翁。全片以弟弟Jamal在警察拷打下的闪回记忆为基本结构。

乍看此片，必然惊叹这部电影的艺术潜力。丰富的生活原料和质感给观众带来巨大的冲击力，快速运动的摄像机和剪辑，以令人目不暇给的色彩和节奏，迅速展现出一个成长中的孩子眼里，印度最底层到最富有的社会阶层形形色色的生活场景。影片几乎涉及了印度所有的社会矛盾以致最黑暗面：种族冲突、阶级矛盾、城市化、黑社会、儿童虐待、刑讯逼供，等等。影片前1/3几乎让人看到一种令人喘不过气来的美感、悲剧感和独特的幽默感，让第三世界的观众可以联想到无尽的现实和类似的诸多杰作。

然而过了前半段之后的电影，味道就不对了。用力不均的笔墨和缺少逻辑的情节，将影片的悲剧感一扫而空，代之以电视剧水平的浅薄情怀和乐观主义。每个镜头和对话变得越来越俗套，贯穿全剧的爱情主线也变得越来越空洞，有一种明显“出戏”的感觉。男主人公对生活的内在希望，变成了大众观摩的幸运秀；男女主角间本来可以引而不发的纯真感情，变成类似“吻我吧”这样好莱坞的对白；而逻辑上缺乏支撑的兄长自杀的苦情戏，竟没心没肺地湮没在片尾大团圆的歌舞声中，令人诧异自己看的是不是同一部电影。

更令人诧异的，还包括影片导演Danny Boyle的转变。曾经导演《猜火车》这样另类经典、敢于直面人生辉煌与绝望的导演，对生活的态度难道真的转变得如此迅速？且不说智力竞赛与回忆交叉这一情节构造是否缺乏变化，影片后半部极其媚俗、自我麻痹和商业化的思想理念，难道也是出于导演肺腑的吗？难道说，英国一代独立思考的文艺青年，到了中年之后也和中国当代许多文化人一样投机取巧、随波逐流了？

查阅了英美两国主流的许多影评，同时对照印度媒体，又有了更多发现。在英美两国影评中，对该片摄影剪辑和音乐成就的夸奖基本是一致的，区别在于有人如《芝加哥太阳报》的Roger Ebert厚道些，从印度题材本身的类型意义谈起，对影片大为赞赏，称其大奖在望；而《纽约客》的Anthony Lane这样的批评家，就会直陈其情节缺乏新意，情感缺乏深度，并且暗讽说：就是以多情著名的狄更斯，也不敢为后世写下“让我们逃跑吧……以爱为生”这样的句子。最令人欣慰的是《Time Out》的评论一俟发表，则有网友跟贴说：“影片揭示了第三世界如此痛苦的生存境况，而我们竟然在探讨它是不是足够娱乐，我们的良心到哪里去了？”——这句话，可能是最打动我心的一句。作为第三世界的观众，不可能不提出这样的问题：这部影片真实吗？是否达到了它应有的政治性？

去查印度媒体，果然看到了一场大争论。一个印度教团体就公开在网上抵制该电影，称其将印度教徒描绘成恐怖分子，有悖社会真实。（的确，这部电影和很多“外来人”拍摄的电影一样，对于复杂社会矛盾采取了极度简化的方式。现实题材电影高下，往往在此。）而更多的争论，则在于电影是否该拿奥斯卡，是否代表印度。虽然这部电影主创人员不是印度人，但因为它是印度题材，而且用了印度演员、音乐和录音师等，所以也被印度国人当成自己的电影。于是，很多印度媒体包括个人博客讨论的焦点都在于：此片是否反映了印度过多阴暗面？是否给印度这个国家带来了耻辱？（大概此前很多印度电影都是风花雪月掩盖社会现实的？这个题目值得好好研究）对此，在电影中曾被提到的印度影星Amitabh Bachchan就公开说：如果拿到奥斯卡奖，当然好，对幕后影人是个奖励；如果拿不到，更好，因为印度电影应该有自己的标准，不必仰人鼻息——这套说词是非常有意思的，因为看上去，印度人关注的，与电影本身是否足够深刻无关，而更关注电影获得的荣誉和民族意义。这是不是第三世界文艺评论的一个共同特点呢？Amitabh Bachchan面对印度媒体的原话，十分具有启发性。他说：“印度电影从来都是站在前列，从来都是最好的。而奥斯卡则自成一派。”“India cinema has always stood first, stands first, is the best, Oscar has its own place。”侧看近邻印度如此思维，我们自己又怎样呢？想象《贫民富翁》如果在中国拍摄是什么命运就知道了。

2000字影评 要有故事情节 视听角度 深化结构 整体韵味

看过余华《活着》这本书，后来看到了张艺谋关于《活着》的电影，就下载了细细再看了一遍。

故事梗概是大户人家儿子富贵（葛优）输掉了祖产，气死了父亲，气走了老婆家珍（巩俐）。一年后，家珍带着女儿凤霞、儿子有庆回来，一家人过起贫穷还算幸福的生活。

好景不长，富贵又被抓去充军，从此杳无音讯。解放后一家人团聚，平淡的生活中噩梦又缠上了这一家，一儿一女先后死去，可夫妻二人依然坚强地继续着他们的生活…… 这部片子在国内时是禁映的，尽管葛优凭此片获得金狮影帝，但依然无法改变此片的命运。

究其原因，可能是影片鞭鞑了新中国在成立后的几十年中所走的弯路。富贵一双子女的死亡，都是跟国家当时的政策息息相关的。

先是儿子有庆好几天没有睡觉了，却仍然要被逼迫到学校里面去参加大炼钢铁，结果当有庆睡在墙下的时候，意外地被区长春生的车撞倒墙压死。在有庆的坟前，家珍反复地说着：如果不让有庆去学校，也不会出事了。

而大女儿凤霞的死，是因为文革中医院的权威全部被送进了牛棚，好不容易从牛棚中请来一老医生吧，却因为几天没有吃东西了，那医生一口气吃了七个富贵买来的馒头，继而又喝了富贵倒的水后晕倒在地，无法对产后大出血的凤霞进行救治。就那么眼睁睁地看着一张鲜活的脸慢慢变白直至死去。

此后每次在坟前，富贵总会抱怨自己：不该给那老医生买那么多馒头，还给他喝水，不然凤霞也不会就这么没了。看似夫妻二人都在责怪自己的过失，使得子女意外死去。

细细回味，寻其根源，无非就是全民大跃进和文化大革命对知识分子的迫害害死了他的子女吗。他们不敢责怪社会，就只能间接的归究于自己了。

导演当然也不能直接责怪什么，但是他给了我们自己去体会事情的根源的机会。 更有讽刺意味的是，凤霞的丈夫在迎娶她的时候，曾在毛主席像前说：我要带走凤霞了，我会好好照顾她一辈子都的。

结果呢？究竟是谁葬送了凤霞的生命？另外还有两段类似的话，导演也是在抨击并且反思我们所走过的弯路。一段是富贵对儿子有庆说：鸡长大了变成羊，羊长大了变成牛，牛长大了就到了共产主义了，想吃什么吃什么。

二十年后，富贵又对和当年有庆一样大小的外孙——馒头，说了类似的话：鸡长大了变成羊，羊长大了变成牛。馒头说：那我就骑着牛，富贵却说：你不骑牛，你以后有火车坐、有飞机乘，真正赶上好时候了。

二十年过去了，梦想中的共产主义依然没有实现，而富贵却为此付出了一儿一女，此时的他已经不再想共产主义了，想的只是更好的生活。这就是过去几十年中人们思想转变的真实写照。

我们从小就口口声声共产主义，到现在提倡的小康社会，这种转变在电影中都有了充分的体现。无法想象，这样一部影片却因此而无法在内地公映。

社会的进步，究竟还停留在什么程度呢？ 老子曾说过，塞翁失马，焉知祸福，人世间的事情或许正是如此。解放前，富贵嗜赌而丢掉家产，从此落魄。

几年后，解放了，得到富贵家产的牛二却因此死于非命。当牛二被押赴刑场的时候，在人群中看到了富贵，那一双眼睛所流露出来的是难以用语言形容的内容，好像是在说：应该吃子弹的是富贵你，而不是我。

但他已经没有表达清楚的机会了。而富贵在目睹一切之后，也是吓得尿湿了裤子。

回到家里，对巧珍说：幸亏输掉了家产，不然那五颗子弹就是自己了。世事本无常，暂时的得失，谁知道会给明天带来什么呢？ 富贵和家珍面对两次失去子女的痛苦，都坚强地挺了过来。

而疗伤，时间无疑是最好的良药。当他们带着五、六岁的外孙给女儿上坟的时候，提及因为被馒头撑着而没能抢救自己女儿的那个大夫，女婿说他现在再也不能吃馒头了，只能吃大米时，家珍却非常平淡地说：吃大米多贵啊，那得多花多少钱啊！真是让人无法想象的台词，但或许这就是最真实的台词。

时间冲刷了他们的痛苦，在经历了一次又一次苦痛之后，他们依然走了出来，继续自己的生活。时间就是时间，可以抹平一切的伤痛。

对于我们来说，现在非常在意的事情，百年之后，当自己化作了一抔黄土，还有谁会记得？ 电影中葛优的表现实在是精彩，当少爷的时候得吊儿郎当，失去家业后的风霜雪雨，面对丧子之痛，演得入木三分。谁说他已经不能再演正剧，就因为看见他就想笑？看了这部电影，看到了他，只会有心痛。

巩俐在此的表现只能说是一般，没有什么出彩的地方，无法和她在《霸王别姬》中的表演相比。故事人物的本身决定了她并没有太多的发挥空间，即便如此，她也把一个善良的村民，在面对生活的苦难时的无助和坚强表现得淋漓尽致。

最让我感动的是她在剧中两种不同情形下说的同一句话：你记着，你欠我们家一条人命。第一次是他的儿子刚刚被区长春生撞死后，春生到坟前被家珍赶走，她当时怎么也无法原谅春生，说出此话。

那是一个妇女在巨大的悲哀中的表达啊。而当文革中春生被批斗想寻死的时候，家珍却原谅了几十年都没有来往的春生，还是对他说了这句话，只是后面又加了一句：你记着，你欠我们家一条人命，你可得好好活着。

一个质朴的的中国女人，透过这一前一后同样的两句话却完全不一样。

从视听语言这方面分析《活着》影评

写作思路： 电影的主演是谁？所饰演的角色是什么？表演怎么样？ 主创是谁？编剧、导演、摄影、剪辑、制作公司是谁？他们还有没有其他读者熟悉的作品？ 我喜欢这部作品吗？为什么？ 作品留下深刻印象的是哪些部分？为什么？ 我在写作中，是否抓住了作品的主要的东西？有无遗漏？我对影片的描述是否清楚、明晰？ 我对影片中的演员、导演及呈现的主题有无偏见？如有，为什么？说出偏见的理由，要有理有据。

我的评论能站得住脚吗？影片中哪些方面可以支持我的观点？还有没有其他可以能证明我观点的材料？ 我最想告诉读者的是什么？我在影评中有没有清晰地表达出来 ？ 如果想再专业一一些，你可以从几下角度进行分析： （1 ）先看光，每个镜头中光是怎么用的，下一个镜头的光有什么变化，有没有投影的变化，有没有黑夜白天的变化，有没有阴天、下雨；（ 2 ）空间有没有大小的变化，大房间、小房间，有没有室内室外的变化；（ 3 ）听声音，是同期还是后期，每个镜头中有没有表现出的声音空间来，它是什么样的，下个镜头的声音空间感有什么变化；（ 4 ）背景是什么，与前景的关系如何，它是怎样变的（这是透视关系）；（ 5 ）有没有运动，是画面内的被摄体在运动，还是摄影机在运动，是水平运动（左右横移）多还是纵深运动多。（ 6 ）有没有用变焦，它是准确地表现了两个人物关系，还是造成了错误的关系，变焦用得多不多，摇镜头有没有增加新的信息或含义；（ 7 ）注意运动的动与静的关系，是前景有运动，背景没有，或是背景有运动，前景没有，或是前后景都有，或前后景都没有；（ 8 ）剪辑点在哪里，起幅的画面是怎么样的，落幅的画面是怎样的，如果是一个人在跑，注意起幅的人体造型好不好，看的时候有什么不同，是用切换多，还是用叠化多。

（ 9 ）在一个镜头中人物的调度是怎样的，有没有第四面墙的舞台处理（即所有镜头中的人都排成一排面向摄影机，就像幼儿园里的排排坐，吃果果。）演员的单独表演也是力求面向第四面墙？（ 10 ）音乐用在哪里；有没有主题歌，有作用吗？音乐与人物动作（或称表演）关系，音乐与摄影机运动的关系，音乐与色彩变化的关系，音乐与对话的情绪及节奏的关系，音乐与自然音响（即噪声）的关系等等。

（ 11 ）如果是故事片，情节的转折点是用什么手段来表现的，是用旁白，还是无声的段落，如果是你的话，你能用无声把这一段落表现出来吗？（ 12 ）画面上的人物关系变化，有变化，还是没有变化，比如 在整个镜头里始终站在B 右边，就没有走到B的左边去过，等等；（ 13 ）对话写得是否生活化，还是舞台腔，顺口吗？（ 14 ）每个镜头中人物都穿什么颜色的服装，他们之间的相互关系如何，也就是说，有没有色彩的调度，即作为流动色彩来使用；（ 15 ）道具在时代、地域、民族、文化方面准确吗？（ 16 ）时间上是否用闪回，是用什么手段来表现的，合理吗？（ 17 ）用长镜头吗？最长的镜头有多长，你感觉是长，还是没有实际那么长，这个长镜头内的人物关系是怎样的。全在画面内，或者是一个在画内，一个在画外（正 / 反拍不算内）。

（ 18 ）人声，是按男高音、女高音、男中音、女中音、男低音这样的搭配吗？（ 19 ）特写是否作为情节中的视觉重音来使用的？（ 20 ）全片的声画结合如何，有没有非常精彩的地方？ 最后想告诉你的是，一篇影评中不可能把所有方面都谈到，着重找一两个你印象最深刻的角度入手就可以了。

从视听语言的角度写篇影评

又看《霸王别姬》，不一样的环境，一样的感动。

有几大矛盾对象： 程蝶衣与段小楼 蝶衣从最开始近京剧班，就与小楼有着很深厚的感情。我们可以看到许多感人的画面：小楼受罚，黑夜冬天在院子了跪着，蝶衣则隔着窗子心疼地看着他，等小楼回来后则自己光着身子，却把被子给小楼裹上。

接着那个他们依偎在一起睡觉的场面大家一定很难忘记，蝶衣紧紧地搂着小楼，仿佛怕失去了他。而小楼对蝶衣也是身份的爱护，他开始知道蝶衣不想学京戏了，那一次，他却把蝶衣放走了，尽管他十分的不舍的。

还有后来让老板来，听蝶衣总唱不好“我本是女娇娥”，就用烟斗烫他，从而使蝶衣第一次唱对。 毋庸置疑，他们都是相互喜欢的，但是，小楼对蝶衣只是好兄弟一样的感情，而蝶衣对小楼则超越了亲情。

由于总在戏中扮演青衣，唱的是女腔，学得是女形，久而久之，在社会及角色中，他则比较倾向于女性。对小楼，他也一直是以一个女性的角色，例如帮小楼舔伤口，给小楼画脸谱，其亲昵的动作无不体现出他对小楼的超出一般的感情。

尤其是在出现了菊仙以后，他对菊仙的嫉妒和对小楼的怨恨，都很明显的变现了他社会角色中女性化的特点。 程蝶衣与小癞子 小癞子给蝶衣留下的最深的印象，莫过于一句话：“等以后我成角儿了就天天吃糖葫芦”和一个场景了“最后因为害怕被师傅毒打，而上吊自杀。”

他的自杀是有准备的，由于看着蝶衣被打的恐怖的场面，或许还由于他觉得成为一个角儿还要挨很多很疼的打而觉得害怕？总之，他有准备的自杀了，死之前他把自己身上所有的吃的东西都忙忙的吞了下去。这也许是许多学京戏却没有成角儿的人的另一种选择吧。

梦不能成真，就只有在虚无的世界中去寻找了。 但他却留给蝶衣一生的印象。

在蝶衣成角儿后，一次入场前他听到了冰糖葫芦的吆喝声，就愣住了。那时候，他想到了什么呢？小癞子的梦想？小癞子的死？或许是震惊和无奈？ 程蝶衣与张公公 张公公玷污了蝶衣。

成了角儿，也并不一定只是荣誉和欢乐。他们或许还不知道，开始只是拼命的向前奔，可后来等达到了目标，却才发现这结果也许并不是美好的，可却，只能接受而不能改变了。

讽刺的是，后来的新中国成立前夕，曾经呼风唤雨，为所欲为的太监，张公公，却成了一个买烟的贫苦的老人，并且已经神智不清，只知道买烟的人。他曾干过的一切，就在他的混沌中被遗忘了吗？可是受到伤害的人，却是一生的无法挽回的创痛。

社会中人与人之间，一件事也许对一个人来说微乎其微，何时对另一个人来讲也许是决定性的。 程蝶衣与菊仙（妈妈） 从一开始蝶衣对菊仙就充满了敌意，嫉妒，因为她抢走了小楼，一个蝶衣生命中最最重要的人。

他们之间也许存在着一场战斗，而蝶衣注定是失败者。 可是，在一幕幕蝶衣与菊仙的对视中，他有对蝶衣有一定的依恋，是一种对于母亲的依恋。

尤其在他戒毒瘾时菊仙抱着他哄他睡觉更表现得淋漓尽致。蝶衣从小就被妈妈送到京戏班，连妈妈的最后一眼，那个空荡荡的没有人影的门，都没有看到。

因此他对母爱是渴望的。并且菊仙和蝶衣妈妈得出身一样，都是妓女，更给他一种幻象，菊仙有着他妈妈的众多特性，女性，泼辣，妓女。

因此他对菊仙的感情就非常的矛盾了，在敌视与依恋中徘徊。 程蝶衣与袁四爷 也许袁四爷是他的知音，在京戏方面。

他在蝶衣失去小楼的最痛苦的时候，让蝶衣产生了幻觉。他很欣赏蝶衣，他也给过蝶衣很多的帮助，各个方面。

但小楼对他是充满敌意的，也许是因为他对蝶衣的特殊的关照也令小楼嫉妒了？但他的命运让小楼和蝶衣都很惊讶，一个社会上游刃有余的名流，终会遇到一种无法逍遥自在的社会。他就那么的死了，被历史碾死了。

程蝶衣与小四 蝶衣捡来了小四，在师傅死后，又收养了小四。他是想让小四延续京剧的发展。

可时候来，小四却无情的将蝶衣打下了地狱。他抢占了蝶衣的上台的机会，他抢占了虞姬的角色。

而对于蝶衣，一个把京剧视为生命，甚至比生命还重要的人，如果连京戏都被剥夺了，那他还能剩下什么呢？ 程蝶衣与京戏（师傅） 师傅把蝶衣领进了京剧的世界，一个严厉的，传统的，却对京剧充满理解的师傅，他最终在唱京剧时倒下了，辞世了。无疑，他给了蝶衣很大的影响。

蝶衣慢慢的从只知其声，其形，到了解其中的精粹，最终把其视为生命。他在表演时非常的入境，常到达一种与戏中的人物和一的境界。

那种潜心投入的表演，一切外在的喧闹和烦扰都不能够影响。 程蝶衣与时代（清末，侵华，民国，新中国初期，文化大革命，之后） 一个动荡的年代，人们的思想也是非常慌乱的，不确定的。

连国家，民族，你都不能确信，你就更不能确信任何其他的一切了。人们仿佛都是漂浮在空气中的，没有根基。

善于生活的人也不一定能够生（比如袁四爷），懂得人生常识的人也不一定能够生，（比如菊仙）。 清末，百姓，戏子，被动得像旗子一样受封建残余的玩弄，不能把握自己的命运。

日寇来了，无辜的人们的姓名也不能幸免。或许艺术能够无国界，可是舆论却不能够接受，民族感情不能接受。

民国呢，仍然是动荡不安，随时都回发生变动。 短暂。

从视听语言角度分析电影《告白》

以前写过篇影评，楼主参考节选借鉴吧 中岛哲也的《被嫌弃的松子的一生》是我最喜欢的电影之一，所以对他的这部《告白》也充满期待。

昨夜观罢，果然十分中意。 高分电影向来不乏恶评，但很少看到四五星为主的电影，有用短评前两页一半左右都给一星两星。

更有些难以理解的是，给差评的多是观影量2000+的达人。这甚至让我怀疑自己的审美和口味。

我认为《告白》是一部很风格化的电影，尤其其摄影、剪辑、配乐。不同于以往线性故事的规整，电影通过老师、少年A、少年B、B母亲、班长五个人的视角呈现。

也不是一般的多个小故事一个个娓娓道来，五个主观视角通过大量内心独白，互相交错、穿插，时而闪回、闪前，并且反复使用各种变速镜头，使用短短几帧的插入镜头，声音处理也颇为非现实化。 这些元素所构成的一部电影，也许在很多人看来夸张、做作。

我却觉得正是它们如此刻意，才十分迎合这部电影的主题所在——生命的价值、童年的创伤、成长的畸形、亲情的缺失、道德的底线、社会的责任。 我们也能发现很多前作《松子》里的影子，即用喜剧的方式呈现悲剧：比如开篇老师讲完冗长的残酷告白，最后告诫大家“春暖花开、珍惜春光”，并配以温暖励志的音乐；又如少年B的主观段落，在其堕落颓废的过程中，却应用滑稽的音乐音效。

由此反而更突出故事的悲剧性。再如《松子》对于光影、色彩运用的大胆，《告白》的摄影正是出自同一手笔。

“中岛哲也本来就是拍MV出生的。可是电影叙事运用的如此粗俗愚蠢着实让人费解。

关了画面，就着音乐和字幕一样可以看，算是可悲么？” 拍MV、拍故事电影，都最忌讳声音说什么，画面就是什么。唱一句玫瑰花，画面上就是朵玫瑰花。

然而，《告白》并不是这位影评人所说声画一致，乃至于忽略画面也能陈述故事。在电影中，有许多镜头经过刻意地安排，造成声画的冲突：比如少年A杀死女友镜头的闪前（但这里讲述的是其与母亲的童年故事），少年A落刀之处，却是母亲小时候拆开玩具散落的零件。

而这显然不是仅仅依靠声音和字幕能呈现的了的。 按这位仁兄的意思，侯麦的所有作品都转成mp3当广播剧听好了。

“算是可悲么？” “神作。各种（无趣的）翻转，各种（一般的）扭曲。

各种人妻战正太（重点）。竟然还卖腐。

而且你们是在拍mtv吗。真是给力啊。”

“翻转”，如果是指镜头的倒放，只出现在少年A的倒放钟小发明里，一算不上“各种”，二也不“无趣”，时光倒流的想象和其中母亲的眼泪，呈现出顺序故事里无法表达的幻觉。 “扭曲”，如果是指镜头的畸变，以及深焦的运用等手法，确实是占了很大比重，这也是这片子摄影惊为天人之处。

但既然都说是“扭曲”了，又怎么“一般”了呢？莫不是说表达的情绪一般？个人认为，扭曲的镜头大多是衔接主情节的桥段，渲染气氛的作用还是达到了。 至于“人妻战正太”和“卖腐”，真不知道还有什么好说。

心中有佛，看人即佛；心中有屎，看人即屎。 “这样的大垃圾为何会有这麽多人给五星。

可怜的radiohead和boris给活活强奸。开场不久便被他毫无意义又造作又恶心的镜头和剪接和调度给打败。

幼稚。无聊。

散场也不过换来冷笑连连。” 电影大胆、形式化、风格化的镜头、剪辑、调度特色在前面说过了，正如昆汀•塔伦蒂诺的暴力美学，中岛哲也有着他的风格化视听——从《松子》艳丽、怪诞的残酷童话到《告白》夸张、大胆的灰色故事。

也许萝卜青菜，各有所爱，强求不得。但radiohead和boris的音乐，阴暗、隐晦、内敛、沉静、爆发，放在电影里不但不显突兀，而且配合情绪，把握节奏，恰到好处。

如果从一开始带着敌意去看待一部作品，往往就把所有内容都扭曲。 幼稚和无聊——我觉得要么是这位影评人对各种故事模式深谙于心，要么是我太单纯天真以至于以为《告白》的情节转变还是挺戏剧性的。

从最开始的闹剧，到一个口述故事，利落收场，接着少年A、B的改变，期间揭露了成长的畸形、沟通的缺失，女班长的线索式推动情节，最后老师的预谋，复仇，一步步浮出水面。一步错，步步错。

每个人都有自己的理由，站在自己的利益角度，为了自己的权利抗争——夸张地说，这简直有《罗生门》的神韵。 “伪善，自恋，愚蠢，令人生厌，我所指的不是内里的角色和关系，而是导演在这部电影里所做的一切，连最基本的说故事能力（电影语言的运用）也可以不理，连绵不断的音乐（但不是配乐和声音的运用）和构图（不是影象，只是再苍白无力的图像）制作出一部极度愚蠢的复仇故事” 说故事的能力不一定只是规范地线性向前，正像上一段说过的，这是一个很完整、并且曲折的故事，这位朋友也默认了其中的角色和关系，既然故事讲明白了，又怎么能说没有说故事的能力呢？至于没有电影语言的应用，又批评人家的声音和影像，声音和影像不就是电影语言么？ 电影分为现实主义与形式主义，《告白》显然偏向于后者，极少出现嘈杂的环境声，大量采用后期配音，加入情绪化的音乐，呈现符号形式化的声音风格，有张有驰，有疏有密。

片中几处平行蒙太奇配合独白旁白，造成不存在的对白假象，体。

如何写影评希望可以有很详细的写影评的资料,告诉我该从那方面入

怎么写影评？ 看片分析，是近年艺术类招生运用得十分普遍的一种考试形式。

它先让考生观看一部电视片的录相或光盘，然后按要求写文章。这充分体现了电视的专业特色，有利于发现具有初步电视意识的好苗子。

同时，它又避免了命题作文的偶然性，有利于考出真实水平。 也因为这样，它最能拉开考生之间的差距。

与“面试”的印象分不同，笔试的成绩更加具体、客观、过硬，所以在专业考试中，它占有举足轻重的地位，每个考生都必须认真准备。 那么，怎样写好看片分析呢？根据以往的经验，提出几条建议。

一、 不要写成观后感 写好看片分析文章，关键在于能否准确把握文章的体裁。 考生最常犯的毛病，就是审题不当，完全不符合考试要求，体裁不合，把它写成心得体会、观后感了。

这样，哪怕文章再有文采，哪怕你“自我感觉良好”，得分也不会高。所以有必要弄清观后感于看片分析有何不同。

济南世博艺术学校 首先是文章的体裁不同。观后感、心得体会一类文章基本属于抒情文范畴，抒情色彩浓；二看片分析则是文艺评论，属于议论文范畴，理论色彩浓。

前者重在感，而后者重在议。前者常有喜怒哀乐的句子，如“看了这部作品后我很感动”、“我很气愤”、“我心潮澎湃”之类；而后者态度比较冷峻，一般用各种议论手段，夹叙夹议，分析阐述，而不追求情感和“文采”。

其次是作者的身份不同。写观后感时，作者的身份是普通观众；而写看片分析时，作者的身份却变成了“评论员”和“业内人士”，至少应是个“准电视人”即将来可能进入电视行业的后备队。

既然来报考，就应该有一定的准备，有潜在的素质，就应该培养自己的专业素质和职业意识。他们在看电视时，就不能把自己混同于一个普通观众，而必须多一个心眼，多一番思考：假如我是专家、评委，我该如何评价它？假如我是同行、同事，我该向他学习什么？假如让我来拍摄，我该怎么做？总之，你必须寻找电视内行人的感觉，逐步培养专业眼光，逐步完成角色的嬗变：观众——准电视人——电视人——专家。

再次是针对的目标不同。观后感针对的是“这件事”，即作品的内容；二看片分析针对的则是“这部片子”，即作品本身。

前者回答的问题是：你知道这件事后有什么感想？这件事给你什么启示？而后者回答的问题是，这部作品该怎么理解？哪些地方比较成功？如《难圆绿色梦》，这部片子讲述一位植树造林模范的事，他辛勤种树几十年，数却被人砍光了。 如果写观后感，应针对这件事，当然表示痛心、谴责。

而写看片分析时，则针对这部作品，分析它获奖的原因，成功的经验，应表示出赞叹、欣赏。这二者的基调是明显不同的。

最后是文章的侧重点不同。观后感重在作品的思想内容，重在教育意义；而看片分析则重在作品的创作经验，包括艺术形式。

前者要求紧扣主题，联系实际抒发感受；而后者要求紧扣创作特色，分析其表达效果，分析它的形式是如何为内容服务的。 俗话说，“外行看热闹，内行看门道”。

简而言之，所谓看片分析，就是要你以“内行”的眼光，讲出作品的“门道”来。 二、要有以论文的框架 明确看片分析是议论文这一定位后，接下来就是谋篇布局的问题了。

常见的毛病有以下几种。 1、全文只有一段。

有些根本没有段落概念，不会分段，往往想到哪里写到哪里，天马行空，东拉西扯，思维跳跃，胡子眉毛一把抓，这当然不行。 2、 “串讲式”，或曰“赏析式”。

它往往从电视片第一个镜头讲起，然后第二个、第三个……一边叙述内容，一边作些评点，还美其名曰“夹叙夹议”。 这好比语文老师串讲课文，念一段，讲一段。

这种写法缺乏宏观的锻炼，没有形成小论点，没有上升为理论，没有总结，也不符合要求。它还带来另一个后果，就是叙述太多，议论太少，往往头重脚轻，开头十分？٠拢嵛灿植莶菔粘 ？ 3、 “杂文式”。

这经常发生在擅长写作的同学身上。 他们不满足议论文的一般套路，斥之为“条条框框”、“八股文”，很想展示自己的文采，于是把它写成文艺性论文，即杂文。

当然不排斥少数尖子可以写出优秀的杂文来，但在考试时一般不要用。 正确的写法，应该按照议论文的一般框架，既有论点、论证、结论三大部分。

开头是提出问题，即论点部分。它应该包含两层意思。

一是对分析的对象（即这部作品）做个简单的介绍：叫什么名字（标题），作者是谁（那个台拍的），属什么体裁（栏目），讲了什么内容，表达什么主题等。二是对这部作品做个总的评价，即提出全文的中心论点，如“这部片子拍得很成功”等等。

中间是主体，是提出问题，既论证部分。它要求具体分析这部片子的成功之处，有哪些创作经验。

建议至少讲三个方面的邮电（或特点），而且每个方面分别写一小段，每个方面应该提炼出一句评语（即小论点）。小论点应该精辟、整齐、醒目，最好归纳的句式比较整齐。

为了突出小论点，应该把它们放在各小段的开头，或改成粗题字排版，或省为小标题。还可在前面加上“第一、第二、第三”，或“首先、其次、再次”，或用排比句。

这之后，在围绕这个小论点作分析，“摆事实、讲道理”。应该结合片子的。

电影的影评中视听语言要怎么写？

影片分析的写作方法与格式 要写一篇影片分析，首先就要确定写作的角度。

一部影片可分析的方面和角度很多，有的考生一会说说影片的主题思想，一会又分析剧作结构，一会又分析视听语言方面的特色，觉得方方面面都想说一说，但又说得不深入，一篇优秀的影片分析永远不是面面俱到的，永远都是抓住其中一两个突出的方面深入地论述。 首先，可以对影片作社会学分析，即作品如何反映时代的某个社会问题，作品所包含的社会内容与社会生活之间的关系，作品是如何展开这一社会主题的。

如《秋菊打官司》是一部现实主义风格的作品，影片给观众展示了一幅中国普通农村的真实生活画卷，通过一个生活在农村的卑微的小人物执著的要用法律武器为自己讨个说法的故事，揭开了一个关于法律观念的主题：每个人都有用法律保护尊严的权力，中国的法制观念彻底普及还需要很长的路。 其次，也可以影片作叙事分析，也就是影片剧作技巧的分析，分析一部影片如何建立一种叙事关系，也就是如何讲故事，影片的创作者如何通过情节的铺排、细节的设置、人物形象地塑造来一步一步推动故事向前发展的。

再次，可以从技术的层面对影片的导演手法、视听语言的技巧进行分析，分析作品如何建立时空关系、影片叙事的镜头体系、导演如何进行场面调度等。如侯孝贤的影片中视听语言突出的特色就是长镜头的运用，那么考生就可以深入地去分析在侯孝贤的影片中，长镜头是如何具体运用的，长镜头给观众的视觉和心理感觉是怎样的，长镜头背后蕴藏着怎样的民族审美心理。

再如陈凯歌的《和你在一起》中运用了大量的音乐来烘托影片的主题，考生也可就视听中的“听”来进行分析。当然，对于参加本可入学考试的考生而言，大多数都未进行过专业的视听语言方面的训练，因此导演手法、视听语言的分析不宜涉及的过多，考生在观看影片的过程中如果能够找出影片中一两个突出的视听语言的特征，则可以进行视听分析，如果不能找出影片突出的视听语言的特征，也不要不懂装懂，可以避开视听的分析，转而进行社会学的主题分析或叙事技巧的分析。

影片分析的写作格式： 首先，要对影片的整体风格及要重点分析哪一方面的内容进行概括和综述，如可以对电影中描述的社会环境、描述了怎样的人、发生了怎样的故事、影片的整体风格进行概括。 其次，简单陈述影片故事的内容，但要注意，对故事梗概的叙述不要过多，应大概控制在三百字左右。

再次，找一到两个合适的点展开分析，如影片的主题如何展开、影片的叙事方法，在对这个点展开细致分析的同时可以适当的加入一些视听语言的分析。在展开分析的时候要注意，一点不要泛泛而谈，要深入地分析发生在人物身上的情节、人物的言行特点、人物的心理转变，为了揭示主题、塑造人物创作者设置了哪些细节，这些细节都对刻画人物起了怎样的作用；影片的故事怎样展开，怎样转折，怎样冲突，怎样达到高潮，最后怎样结尾，说明了什么样的问题。

影片是如何在一些关键的情节点上运用音乐来渲染情绪、营造氛围的等等，而不要蜻蜓点水般的一带而过。 最后，要对影片及考生自己对该片的分析进行总结。

写影评，应该把握好这样几点：捕捉住感受点。一部电影涉及的方面很广，需要品评的着笔点很多。

这就需要对电影反复回味思考，用心灵再度感受，把握往影片中最能动人的地方，并使之在自己的笔下得到理性的升华。 立意要新，开掘要深。

写影评要有新意，要有独到的见解，抓往要点，自感而发。要做到有新意，一是要抓住影片内容，结合台社会现买；二是要准确把握住影片的精神实质，挖掘影片本身所包含的深刻内涵。

例如对张艺谋电影的分析要紧扣住时代背景，但也不必要都从思想意义角度分析，如巩俐在张艺谋电影中的形象塑造，张艺谋电影中的男性形象等，都是可以开掘的领域。 要实事实是地分析评价。

鲁迅先生说过：评论作品"必须坏处说坏，好处说好"，还要"知入论世".他说"倘若论文，最好的是顾及全篇，非目顾及作者全人，以及他所处的社会状况，这有较为确凿。"对影片作实事来是的评价，要求我们用全面的观点，不是顾其一点，而是观照全片。

顾及编导的意图、表演的全部以及当时的社会环境、历史背景等等，作恰如其分的分析与评价。不能强导演、演员、片中人物所难，求全责备。

同的，我们在写影评时，也不能人云亦云，如评电影《花季，雨季》时，在一片叫好声中，有同学冷静地认为编导将银幕中的学生形象给拔高了，就很有思考。 要重视影片的艺术分析。

电影是通过艺术手段来表现主题、塑造人物、抒发感情的，所以影评要重视对影片艺术的高下进行分析。这种分析应具体详细，由表及里，言之有物；评价则应观点鲜明，实事求是。

在艺术评析中，字里行间渗透出电影意识，尽可能恰当地运用电影艺术名词术语，还需要有对电影艺术的深刻感受与理性把握。这可以通过阅读电影理论书籍和多欣赏优秀影片来解决。

每年的美国奥斯卡电影大奖评选，世界各国的影展都给我们提供了这样的机会，虽不能亲临其境，但通过多种媒体一样能了解动态，捕捉到世界电影发。