柴冠宏在王文军涉嫌故意伤害一案的辩护词全文是什么

尊敬的审判长、审判员： 被亿万人关注的太原12.13案件，终于在太原市中级人民法院开庭审理。

我十分感谢法庭在整个庭审过程中严格遵守法律程序，充分保障诉讼参与人诉讼权利，体现了公平与公正，我也希望并且相信法庭能够把公平和公正坚守到最后的判决。 上午我们向法庭播放了一组视频，希望法庭和诉讼参与各方能够通过视频对12.13案发现场的事实有一个梳理，将现场每一张面孔、每一个声音都牢记下来，特别是不要把事件发生的先后顺序搞颠倒，如果把顺序搞颠倒了，很可能是非就颠倒了，责任也就颠倒了。

在正式发表辩护意见之前，我要对本案的死者周秀云以及坐在“被害人”席上的王友志表示同情，这是出于一个职业法律人对生命的尊重，这的确是一场不该发生的悲剧。 坦率地讲，为被告人王文军辩护我是有压力的，因为我要对被网友称作“恶警”、被他的上司称为“害群之马”的王文军作无罪辩护；但同时我清醒地认识到我肩上的责任要远远大于压力，因为我不是在为王文军个案行为辩护，而是在为中国警察的执法权辩护。

下面我分三个问题发表我的辩护意见： 第一，被告人王文军不构成起诉书所指控的故意伤害罪。太原市人民检察院的起诉书和公诉人当庭发表的公诉词对王文军和郭铁伟等人在12.13案发现场所实施的执法活动、处置措施给予了肯定，对此我很欣慰。

本辩护人之所以认为被告人王文军不构成故意伤害罪，基本观点是：王文军对妨害公务的周秀云采取徒手制止措施不具有社会危害性，是受法律保护的正当执法行为，不构成故意伤害罪。下面从两个方面阐述理由： 1、合法性和必要性。

根据刑法第13条的规定，犯罪的本质特征就是行为具有“社会危害性”。如果某个行为不具有社会危害性，甚至是符合法律规定、受法律保护的，那么即便造成了损害后果也不承担刑事责任，比如我国刑法关于正当防卫和紧急避险的规定。

结合本案事实，辩护人认为王文军在现场执法过程中，对周秀云所采取的处置措施，就是不具有社会危害性、受法律保护的正当行为。 其一有法律、法规的明确规定。

人民警察处理治安案件到达现场的第一要务就是“迅速恢复秩序”，法律、法规有明确规定（引用《警察法》第5、6、35条和《治安处罚法》第50条），我手里拿着的这本《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》第4条更是明确规定，人民警察现场制止违法犯罪行为采取的处置措施受法律保护。 其二警情需要。

通过视频证据我们把12.13案发现场的警情做一个归纳就会发现如下特点：一是王友志、周秀云一方人多势众，身份不明；二是法律意识、规则意识淡漠，根本认识不到强行进入工地和殴打保安的违法性；三是与警察情绪极端对立，对警察的要求和命令不屑一顾；第四也是最重要的一点就是由于周秀云的突然加入，无所顾忌地对警察谩骂、抓挠撕扯使现场情况更加复杂，正如王文军、郭铁伟所说，像周秀云这样的女人很少见。 我们看到事态发展到最后，就是周秀云紧紧抓住王文军的裤子不松手，王文军刚开始被迫挪动脚步，最后只好抓住头发将其控制。

刚才公诉人讲在接下来长达七分钟的时间，“现实危险已经消除”，辩护人不同意这种说法。视频证据显示，这七分钟现场情况并不平静，有不断高喊“警察打人，警察打人”起哄的，有拿着手机到处拍摄，扬言要传到网上进行挑衅威胁的，甚至还有民工站到周秀云跟前说“别丢开他，他不敢动你”进行怂恿的，最为关键的是，周秀云紧抓警察裤子阻碍执法的行为属于持续状态。

因此，现场的紧张气氛远不是我们坐在这个舒服的法庭内能想象得到的，王文军选择时机进行解脱是完全必要的。 其三符合操作规程。

王文军对周秀云采取处置措施完全符合《操作规程》的要求，先提出警告后徒手制止。周秀云双手紧抓王文军裤子阻碍执法属于轻微暴力，王文军可以进行徒手制止。

我们注意到王文军向周秀云连声命令“放开，放开”，然而周秀云坚定地说“不松，就是不松”，周秀云果真说到做到，就是不松手，于是我们便看到了下面的情况，王文军徒手将周秀云按倒试图解脱，王文军的措施完全正当、合法。 2、相当性和适度性。

我想从三个方面分析： 一是相当性，就是指王文军采取的徒手制止措施的强度与周秀云实施的违法侵害行为的强度相当。先举个例子，比如警察面对一个持棍行凶的人，警察同样手持警棍与他对打，强度基本相当；如果对方拿的是棍，警察用枪还击，强度相当吗，如果各位有疑问，我可以告诉你这同样叫强度相当，因为前不久发生的庆安事件就是证明。

由此看来，周秀云两只手紧紧抓着王文军的裤子，而王文军抓着周秀云的头发往下摁，这两个动作的强度是不是相当呢，我相信答案是肯定的。今天上午辩护人当天播放了一段视频资料，公安部人事训练局制作的警务训练教材“擒拿格斗教程”，我个人认为它就是警察徒手制止违法犯罪行为人的技术规范，完全可以实战应用，比起“教程”中的“拧颈解脱”，王文军对周秀云所采取的动作是非常轻微的，可以证明强度相当。

二是适度性，就是采取徒手制止行为所用暴力的适度性。暴力是警察执法行。

帮忙提供一篇辩护词范文

审判长、审判员： 根据刑事诉讼法、律师法等相关法律规定，XX律师事务所依法接受张红利监 护人委托，指派我担任本案被告人张红利的辩护人.接受指派后，我仔细查阅了本 案全部案件材料，并会见了本案被告人张红利经过认真研究和仔细分析，本辩护 人认为，本案被告人被告人张红利故意杀人罪名不成立；张红利抢劫罪名成立， 但其具有应当从轻或者减轻刑事处罚的法定和酌定情节，应当依法从轻或者减轻 刑事处罚。

针对本案事实、相关证据材料和有关法律规定，现发表如下辩护意 见： 一、本案被告人张红利不构成故意杀人罪一般共犯 共同犯罪的一般共犯是指二人以上共同故意犯罪，客观上要求必须具有共 同的犯罪行为。本案中，故意杀人的行为仅有被告人王为民实施，被告人客观 上没有实施故意杀人的行为。

共同犯罪主观上要求必须具有共同的犯罪故意。被告人王为民为了防止自 己暴露，对被害人实施了杀害行为，此犯意之前并未告知被告人张红利。

被告人张红利主观上没有故意杀人的故意，客观上没有实施杀害被害人的 行为，因此公诉方指控被告人张红利构成故意杀人罪罪名不成立。 二、本案被告人张红利具有法定从轻处罚和酌定从轻处罚情节. 1、被告人张红利具有法定从轻处罚情节，被告人张红利抢劫案发时间为 2003年7月20日，根据被告人张红利身份证明材料，被告人张红利在案发时尚不 满18周岁，根据刑法第263条的规定和第17条第三款的规定，应当对本案被告人张 红利处以抢劫罪法定最低量刑以下的刑事处罚。

根据本案被告人张红利、同案犯王为民的供述，本案被害人的陈述，以及本 辩护人会见被告人张红利的会见笔录内容，均能印证被告人张红利在本案案发过 程中系从犯，在本案当中并不处于抢劫主导作用和核心地位，其只是协同帮助了 同案犯王为民转移了赃物，起辅助作用.依据《刑法》第27条之规定，被告人 张红利的属于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 2、被告人张红利具有酌定从轻处罚的情节：案发第二日被告人张红利在其 父带领下到公安机关交代了抢劫的犯罪事实，应当视为自首行为。

同时被告人 张红利在公安机关主动交代了被告人王为民在2003年5月份的盗窃事实，经查证 属实，依据《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第5条之规定 被告人张红利的行为应当认定为立功表现。依据《刑法》第67条第1款规定，对 被告人张红利可以从轻或者减轻处罚。

二、被告人被告人在本案中系未成年人初次犯罪，具备宣告缓刑条件 根据本案被告人张红利、同案犯王为民的供述，本案被害人的陈述，以及本 辩护人会见被告人张红利的会见笔录内容，均能印证被告人张红利在本案案发过 程中系从犯，在本案当中并不处于抢劫主导作用和核心地位，其只是协同帮助了 同案犯王为民转移了赃物.而且在抢劫案发后被告人张红利在其父的劝说下主动 自首，并且同时主动交代了被告人王为民的其他犯罪，具有立功行为，充分证 明被告人张红利具有可以挽救教育之处.在本案公安机关书面材料中，被告人张 红利如实承认自己参与抢劫的犯罪事实，应当是认罪态度较好，通过庭审可以看 到被告人张红利已认识到了自己的犯罪错误，在本辩护人会见被告人张红利的会 见笔录内容中，同样被告人张红利也认识到了自己错误，感到对不起家人和被害 人，一直想把抢来的钱还给被害人的意思表示，但一直处于关押期间且与家人联 系不便苦于身上无钱，这就说明了被告人张红利确有悔改表现之意. 本辩护人认为，本案被告人张红利没有故意杀人的共同犯意，客观上没有实施 杀害被害人的行为，只有抢劫故意，并且抢劫犯罪动机和犯罪目的简单明了，纯 粹因法律意识淡薄，是导致其走上犯罪道路的根源.在本案案发过程中，被告人张 红利并不处于抢劫的主动核心地位和起主导作用， 犯罪情节并不严重，而且具有 自首行为和立功行为，认罪态度好，有悔改表现之意，根据最高人民法院<关于审 理未成年人刑事案件的若干规定>第三条，本着对未成年人犯罪应当坚持"教育为 主，惩罚为辅"的原则，依据<刑法>第72条第一款和<最高人民法院关于审理未成 年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释>第16条第一款的规定，《刑事诉讼 法》第68条之规定和《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第5 条之规定，本案被告人张红利系未成年初次犯罪，具备缓刑条件，应当宣告缓刑. 综上所述，本辩护人认为，本案被告人被告人案发系未成年初犯，案发后认罪 态度较好，确有悔改之意，对其适用缓刑并不至于危害社会，本辩护人建议人民法 庭对被告人张红利处以三年以下有期徒刑缓刑的刑罚，以有利于被告人张红利的 改过自新和健康成长. 应该可以了。

请根据下列材料拟写一份辩护词

2006年9月6日早上8时许，韩某（男，40岁，xx省xx县xx乡人，住xx市xx区xx村）和刘女士均在村里的“河西馒头店”内批发馒头，准备外出销售。在装运馒头时，两人因发生碰撞而产生纠葛。刘女士动手打了韩某一巴掌，韩某当即回手向刘的胸部打了一拳，结果刘女士当即倒地昏迷。在场群众将刘女士送往医院，经抢救无效死亡。

经法医检验鉴定认为：1.死者是因胸前受外力打击引起反射性心脏抑制而死亡；2.根据案情，死者生前在胸前被打一拳后，后退两步倒地，送医院证明已死亡，死亡较急速。检查虽见右心室表面有点状出血，部分心肌细胞有断裂，但胸前皮肤、皮下及胸骨、肋骨均未见明显损伤，属于“抑制死”的情况（即：身体某些部位受到轻微的、对正常人不足以造成死亡的刺激或外伤，通过反射作用在短时间内使心跳停止而死亡，而尸检找不到明确原因）。

xx市人民检察院审查认为，刘女士的死是由于韩某的殴打行为造成的，韩某的行为与刘女士的死亡之间存在着因果关系。韩某应当预见到殴打他人可能造成他人伤亡的后果，由于没有预见而致使刘女士死亡，属于疏忽大意的过失，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，因而向xx市人民法院提起公诉。

辩护人认为，刘女士的死纯属意外事件，韩某的行为不构成犯罪。理由是：要追究韩某过失致人死亡罪的前提和依据应当是韩某应当预见到自己的行为可能发生危害结果，但由于疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果。所谓“应当预见”应当是指在正常情况下，按照正常理智的一般人基于日常生活、工作经验所能够预见到的情形。刘女士在外表上与一般人毫无异常，韩某不可能预见到刘女士是“特异体质人”，也不可能预见到自己的一拳就能致刘女士受伤甚至于死亡。韩某不具有过失犯罪中所要求的“预见义务”，因而其行为属于《刑法》第十六条所规定的由于不能预见的原因所引起的“意外事件”，不构成犯罪。

被告告上法庭,欠条辩护词怎么写

所谓辩护词是受被告人委托的律师为减轻或免除被告人罪行而写的文书。

法庭辩护词的主要结构：一般由前言、辩护理由、结束语三部分组成。

辩护理由（是辩护词的核心内容。是辩护人为维护被告人的合法权益所要阐明的主旨，应该从被告人的行为事实出发，对照有关的法律规定，论证被告人无罪、罪轻或应该予以减轻甚至免除其刑事责任的意见和根据。因此，通常是要围绕是否构成犯罪，属于何种罪名，有无从轻的法定条件以及诉讼程序是否合法等问题展开辩论和论述。）

结束语 （是对辩护词的归纳和小结。一般讲两个内容：一是辩护词的中心观点；二是向法庭提出对被告人的处理建议。）

辩护人：

年 月 日范文：辩护词审判长、审判员：

依照我国《刑事诉讼法》之规定，受被告人石XX的委托和xxx律师事务所的指派，我担任被告石XX抢劫案的辩护人，参与本案诉讼活动。

开庭前，我会见了被告，对案件经过进行了仔细讯问，并认真研读了起诉书、案卷等相关法律文书，根据本案事实和相关法律规定现提出如下辩护意见，供合议庭参考：

辩护人对本案的指控事实和罪名没有异议，但被告石XX具有如下酌情从轻、减轻处罚的情节，请合议庭裁量时予以考虑：

1、被告过去一直表现良好，且系初犯，从未受到过任何刑事及行政处分，案发前，被告和其他几名被告由于没有找到新工作，没有生活费，于是商量到别人乘凉的地方抢点钱，然后买点生活用品进厂打工，系临时起意而实施抢劫犯行为。

2、被告XX到案后认罪态度好，如实供述自己的犯罪行为，是本案五名被告人中第一个自首的被告，且由他一人带领警察乘坐摩托车找到被害人，正是由于被告石XX的第一个自首和坦白、如实供述犯罪经过，使本案得以在短时间内顺利侦破，根据我国《刑法》第67条规定，具有法定的从轻或者减轻处罚的情节。

3、抢劫罪虽然属于暴力性犯罪，但在本案中，被告石XX的暴力行为不明显，犯罪的主观恶意是比较小的。

在实施该犯罪行为时，是被告曾X先踢一脚，其他三名被告上前翻包，当时，被告XX是跟在他们后面，未参与打人行为，后来见到他们翻出银行卡，于是和另一被告刘X去取钱，由于记错了密码，石XX到来到被害人旁，推了被害人胸口一下，重新记住密码后又去取钱，但卡里无钱可取，他们回来后又围住被害人，此时，被告张X、毛X、刘X问被害人有没有手机，石X当时蹲在地上，他们三人拿出手机后放在了被告石X的身上。纵览抢劫全过程，被告所有的暴力行为只是推了被害人胸口一把，没有对被害人的生命健康权等人身权利构成重大危害，暴力行为不严重、主观恶性较小。

4、被告石XX老家在偏僻的四川农村，家境十分贫寒，文化水平低，之前未出过远门，思想单纯、幼稚。母亲早年改嫁，父亲好赌不顾家，他的姐姐石XX13岁起就一直带着这个唯一的亲人弟弟，与他相依为命，本想出来打工挣点钱回家翻盖倒塌的房子，但淡薄的法律意识和侥幸的心理让他参与了此次犯罪，犯下了令他今生后悔莫及的错误。通过这一段时间的羁押教育，被告XX已得到了很好的改造，对自己的抢劫行为非常后悔，愿意痛改前非，重新做一个对社会对家庭有益的青年。

综上所述，本辩护人认为抢劫行为法律难容，理应惩罚，但被告石XX系为初犯，主观恶性和行为危害性相对较小，事后能坦白、悔改，并有自首情节，具有从轻或减轻处罚的情节，恳请法庭予以轻判，为被告石XX的将来也为被告的姐姐石X的企盼！

辩护词的例文

审判长、审判员、人民陪审员

**省**市**律师事务所依法接受本案被告人张**之亲属许**的委托，指派我担任张**的一审辩护人。接受委托后，我仔细查阅了全部案件材料，并会见了被告人，还进行了大量的调查取证工作。经过认真的调查和严密的分析，我认为，本案事实不清，存在诸多疑点，难以定案。现依法发表如下辩护意见：

关于本案中公诉书认定张**作案的证据

公诉人所列举的能够据以认定张**强奸杀人的证据主要有两个：一是**公安局对被害人和被告人所作的血刑试验结论，二是被告人身上的伤良。由于其他证据只能证明案件确实发生，但并不能证明罪犯是谁，因此，我仅就这两份证据的真实性和证明力，根据事实和法律提出如下看法。

关于血型试验结论

根据**公安局所制作的刑事科学鉴定书，死者血型为B型，阴道内精液为A型，犯罪嫌疑人张**血型为A型，唾液为A型，公诉人遂将此认定为张**强奸杀人的一条主要证据。对此，我作为辩护人认为，死者阴道内精液与犯罪嫌疑人张**同属一种血型，并不能证明就是张**作的案。因为现代法医学认为血型鉴定毕竟不同于DNA指纹鉴定，它只能作排除认定，而不能作同一认定。具体到本案来看，死者阴道内精液为A型，可以据此排除血型的B型、O型人作案的可能性，但不能得出必然是张**作案的结论。因为世界上A型血的人有很多。

关于被告人身上的伤痕认定。根据公诉人提供的照片，张**的伤痕均在右侧，即右侧肩部、右耳后、右额和右手。这是与张**的供述相一致的。张**对此的解释是：案发第二天上午正值家里买煤，他作为家中唯一的男子干体力活是责无旁贷的，由于肩挑、肩背和爬楼梯，造成了身体右部的多处划伤。按常理讲，犯罪嫌疑人或被告人的解释是有待辩证分析的，但我们可以通过张**身上的伤痕形成时间来具体分析他的这一供述是否真实。按照公诉人发表的公诉词，笔**是在**年**月**日**时许作的案，这也就是说，张**身上、耳后及额上的伤应形成于此时，但问题的关键在于在案发当天，并没有人发现他有伤。因为案发当天下午，张**去单位值班，单位里的人并未看见他的脸上、额上有伤。张**单位的同事刘**和王**提供的书面证据证明。并且，张**当天值完班回家后，邻居也未曾见过其脸上、额上有伤。二、关于本案中公诉书认定的张**的作案时间 无论是人民检察院的公诉书，还是公诉人在法庭上提出的公诉意见，都认定被告人张**是在**年**月**日**许作的案。但当天**时左右，张**单位的同事刘**和王**以及门卫黄**都能证明张**在单位值班。这有刘**、王**和黄**提供的书面证词予以证明。而且，张**在单位值班时，所翻阅的报纸和所作的读书笔记也能证明张**在**月**日**时许不在作案现场。以上证据与张**本人的辩解相印证，证明了张**在**时许没有作案时间。

综上所述

辩护人认为本案事实不清，认定被告人张**作案的证据严重不足。因为事关人命，我认为人民法院在采证时不可不慎。我请求人民法院根据**年**月**日修正实施《中华人民共和国刑事诉讼法》第**条第**款之规定，宣判被告人张**无罪。

辩护人：**律师

**年**月**日

请根据下列材料拟写一份辩护词：

2006年9月6日早上8时许，韩某（男，40岁，XX省XX县XX乡人，住XX市XX区XX村）和刘女士均在村里的“河西馒头店”内批发馒头，准备外出销售。在装运馒头时，两人因发生碰撞而产生纠葛。刘女士动手打了韩某一巴掌，韩某当即回手向刘的胸部打了一拳，结果刘女士当即倒地昏迷。在场群众将刘女士送往医院，经抢救无效死亡。

经法医检验鉴定认为：1.死者是因胸前受外力打击引起反射性心脏抑制而死亡；2.根据案情，死者生前在胸前被打一拳后，后退两步倒地，送医院证明已死亡，死亡较急速。检查虽见右心室表面有点状出血，部分心肌细胞有断裂，但胸前皮肤、皮下及胸骨、肋骨均未见明显损伤，属于“抑制死”的情况（即：身体某些部位受到轻微的、对正常人不足以造成死亡的刺激或外伤，通过反射作用在短时间内使心跳停止而死亡，而尸检找不到明确原因）。

XX市人民检察院审查认为，刘女士的死是由于韩某的殴打行为造成的，韩某的行为与刘女士的死亡之间存在着因果关系。韩某应当预见到殴打他人可能造成他人伤亡的后果，由于没有预见而致使刘女士死亡，属于疏忽大意的过失，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任，因而向XX市人民法院提起公诉。

辩护人认为，刘女士的死纯属意外事件，韩某的行为不构成犯罪。理由是：要追究韩某过失致人死亡罪的前提和依据应当是韩某应当预见到自己的行为可能发生危害结果，但由于疏忽大意而没有预见或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果。所谓“应当预见”应当是指在正常情况下，按照正常理智的一般人基于日常生活、工作经验所能够预见到的情形。刘女士在外表上与一般人毫无异常，韩某不可能预见到刘女士是“特异体质人”，也不可能预见到自己的一拳就能致刘女士受伤甚至于死亡。韩某不具有过失犯罪中所要求的“预见义务”，因而其行为属于《刑法》第十六条所规定的由于不能预见的原因所引起的“意外事件”，不构成犯罪。