一、知人之明,方能自知之明；自知之明的人,才能有大作为的意思

大凡有自知之明的人，也有知人之明；无自知之明的人，自然也无知人之明。

三国人物，各有千秋，妙趣横生，奇才并举，其中令人感受最深的莫过于既有自知之明，又有知人之明的贤士。 徐庶被刘备拜为军师后，调练兵马，运筹帷幄，破八门金锁阵，攻克樊城，大败曹军，战功赫赫，令许都震惊。

谋士程昱向曹操介绍徐庶其人，曹操问程昱“徐庶之才比君何如？”昱日：“十倍于昱。”程昱与苟彧、荀攸、敦嘉四人是曹操的主要谋士。

曹操曾称赞他们“机深谋远，虽萧何、陈平不及也。”程昱其人，才高如此，尚能正视自己与徐庶的差距，不愧大贤。

徐庶被程昱用计赚至许都后，刘备三顾茅庐拜诸葛亮为军师。曹操问徐庶，诸葛亮“比公若何？”庶日：“吾安敢比亮，庶如萤火之光，亮乃皓月之明也。”

徐庶并非虚言吓唬曹操，实在是肺腑之言。在徐庶向刘备“回马荐诸葛”时就说过“以某比之，譬犹驽马并麒麟、寒鸦配鸾凤耳！”虽则言语不尽相同，实则一般含义。

徐庶明了自己的才智，也深知诸葛亮的韬略，可谓知己知彼。 刘备一度想请司马德操出山辅佐、共图大业。

司马德操婉言谢绝，随后补出一句“自有十倍于吾之人助君。”十倍于司马德操之才的人，当然指的是“卧龙凤雏。”

于此一观可知，真正有才德的人决非缺乏自知之明与知人之明的人。关云长温酒斩华雄一举成名，百万军中取河北名将颜良、文丑之首级，曹操手下众将无不敬服，唯有蔡阳嗤之以鼻。

殊不知，在古城相会之前，蔡阳与云长过招，不过数合便丢了脑袋。蔡阳其人，既无自知之明，也无知人之明，死无足惜。

然而，智若程昱，才若徐庶，德若司马之高士，既不妄自菲薄，也不妄自尊大，却有自知之明，堪称千古奇才。 在当今社会，不可能人人都能成为程昱、徐庶，但至少不该变成蔡阳。

它给我们的启示是：认识自己、正视他人，非但不会贬低自己，反而会从更高一个层次折射出自己的才德。 一个受人拥戴的人，应当具有知人之明。

他的威信并不仅仅表现为周围的人们或者他的部下多么欣赏他、感激他、奉承他、恭维他，而在于人们信任他、追随他、揣摩他、有求于他。人们自内心深处对他的期望和企求是最具实质性的、功利性的，也最有吸引力。

口头上的吹捧，包括那些真心实意的感谢，实际是十分廉价的。神灵是信众的精神寄托，而受拥戴者则不仅是群众的精神寄托，更是他们的世俗依靠。

人与人之间并不都是相互利用、相互标榜的关系。真正的感情无疑是朋友们诚挚交往的基础，如果没有感情上的相互沟通、信赖和吸引，社会交往活动就会索然无味，人和人的往来就只能是商品意义上的等价交换甚至可能是尔虞吾诈。

现代社会的生活节奏不断加快，生活内容日益繁杂，商业化的交往方式也在渐渐渗入人们的感情生活。这是不可避免的。

不过，用工作职权与他人做交易，显然违背职业道德，这是错误的，也是根本不可取的。同时，还必须看到，在自己的生活和工作中，能够为大多数人谋利益，比为某一个人或某几个人谋利益更有意义和价值。

因此，切实可行的做法，是连续不断地使民众获得某种利益或者实惠，从而保持民众的向心力和依赖心。 人们常常会看到这样的情景：在茫茫沙漠中长途旅行的人，当他干渴至极的时候，翘首盼望着绿洲的出现。

然而他在饮足溪水并灌满水瓶以后，立刻就会转身离去。在崇山峻岭攀登的运动员，他们的眼睛永远看着那些不可企及的山巅，一旦征服了某一个山峰，就根本不会把它放在眼里而是踩在脚下。

这里所举的几个例子想说明的问题是，不要一次性满足别人的所有要求。从事领导工作的人尤其如此。

从世俗的眼光看，他人有事求于某人，这是讨好某人的根本原因。其愿望一旦获得满足，就不再对某人抱有什么希望和期待，也不会对他保持依赖心。

于是，他丢弃了昔日灿烂可掬的笑容和毕恭毕敬的心理，对某人冷眼相对，视若路人，甚至恩将仇报。尽管此类人数不多，但对某人威信力的影响却很大。

那么，最有效的办法就是：对于他人的需求不要一次性地完全予以满足，以使其不断地对某人保持企求心理。 社会生活中的任何一个人，在生活的各个方面和各个阶段都有不同要求。

他们的有些要求，可以通过自身努力得以实现；有些要求，可以通过领导、同事和朋友的帮助变成现实。但是，如果在所有方面的要求都得到满足，甚至对未来的要求也提前得到满足的话，他就可能万事不求人，随之把所有人都不放在眼里。

比如，在美国有终身教授制度。设置这种制度的初衷是给教授们提供一种宽松的学术环境，使他们不再有失业的后顾之忧，也不受任何非学术的干扰，一心一意地从事科学研究。

这种制度在实施的初期，确实起到了这样的作用。可是后来，情况发生了变化。

有些人成了终身教授以后，不思进取，既没有科学研究的成果问世，也不像以前那样认真地上课了。对学校的工作有抵触情绪，大部分时间用在了校外，为个人赚取外快。

更有人对校长的要求根本不放在眼里，而学校却对他奈何不得。现在，学校方面也在思考这个问题，寻找问题的症结，进一步完善终身教授制度，使它真正起到推动科学研究和教学工作的作。