1. 请推荐较好的关于研究唐诗的几本书

你好！我想向你推荐我最最喜欢的一本书----《唐诗鉴赏辞典》. >为上海辞书出版社出版的文学鉴赏辞典系列的第一部。

选收唐诗名篇1105篇，由萧涤非、程千帆、马茂元、周汝昌、周振甫、霍松林等古典文学专家撰写赏析文章。所收唐诗作品面广，各种艺术流派的诗篇兼收并蓄，较全面地展现了唐诗绚丽多彩的艺术风姿。

全书约180万字。另配有唐代诗人和历代有关书画作品及《诗人小传》等多种附录. 它融工具书和文学赏析读物为一体，绝对值得你一读. 此书除插图外正文1624页，现定价58元.一般来说新华书店有售.另外当当网，卓越网和蔚蓝网有售，价格40---48元不等，可以上去看看哦. 好书值得拥有，向你强烈推荐！心动就赶快行动吧。

2. 什么是诗歌综合鉴赏题

诗歌赏析文章一般有两种写法： ⑴综合分析法——通过对全诗的整体分析，表达自己的观点。

在这种体式下，较完整的写法是： A。作者简介。

B。作品写作背景简介。

C。 作品意象分析（诗句的解释或翻译，诗句所表达的情感、思想，诗句表达的意境）。

D。作品艺术手法分析（通常结合在作品意象分析之中）。

E。作品艺术特点的综合评价（往往带有总结的意味）。

如果不要求很完整，则可不写作者简介、写作背景两部分。 ⑵主题分析法—就诗歌最突出的方面进行分析，表达自己的观点。

采用这种写法时，往往只抓住一个方面，如意境、语言表现力、某一手法的表达思想情感的妙处等等。 对于其他方面，则不论及，因而它的篇幅一般较短小。

必须指出的是，无论采用那一种写法，都应该有欣赏者自己对诗歌的理解和分析，力戒人云亦云、甚或抄袭。 如何赏析古代诗歌作品 赏析古代的诗歌作品，是我们古代文学学习的重要目的之一，也是我们进一步进行研究的一个基础，那么我们应该如何对古典诗歌进行分析呢？ 在读懂诗歌的基础上，我们可以从以下几个方面对诗歌进行分析： 一是了解诗歌的创作背景及写作情况，要深入分析诗歌作品，必须先了解作者。

二是对作品自身的思想内容和艺术特色进行分析，对较短的作品，如律诗、绝句等可以逐句分析，对较长的作品可以作问题分析或段落分析。 三是可以结合与作品有可比性的其他作品进行比较分析，在比较中我们可以更好地把握诗歌的思想性和艺术性。

四是了解作品的地位及影响，这也是我们更好地把握作品的一个途径，如我们了解了《橘颂》是中国诗歌史上第一首完整意义上的咏物诗，也就能更好地理解“托物言志”的手法是《橘颂》的独创，而这一手法对后代的咏物诗词产生了不可估量的巨大影响。

3. 唐诗与宋诗的区别有那些

通常区分唐、宋诗，除了时代概念以外，则还指风格。

风格当然与时代有关，不能几械的用时间段来划开；唐诗从韩孟诗派起下启宋调，而宋朝也有传承唐音者，比如宋初的白体和西昆体。就总体而言，唐宋诗风颇有不同，自宋以后直到近代，我国古典诗歌的风格，一般都没有超出过唐、宋诗这两大类的范围。

《诗词散论·宋诗》中说：“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。”

这番话说的便是唐、宋诗各自的特色。 举一个例子说明，比如李白的《洞庭湖》（之一）：“洞庭西望楚江分，水尽天南不见云。

日落长沙秋色远，不知何处吊湘君。”此诗只是写洞庭西望之所见，信手拈来，毫不着力，读来的确是蕴藉空灵，情在景中，这是以韵胜。

再看黄庭坚的《题郑防画夹》（之一）：“惠崇烟雨归雁，坐我潇湘洞庭。欲唤扁舟归去，故人言是丹青。”

这首诗前三句写的是湖中景致及景色之动人，待到诗人欲买舟一游时，方明白并非真景，原来乃是画。 前三句的烘托作势，目的全为闪出最后一句，足见颇费匠心，深折透辟，即以意胜。

唐诗重韵致，所以大都情景交融，或情寓景中。又如像李白《望庐山瀑布》（日照香炉生紫烟），四句均写景，并无特别深意，然其中洒脱高远，读者自能体会；其美全在情辞。

这便是严羽在《沧浪诗话》中所讲的“不涉理路，不落言诠”。 而同是写庐山，苏轼《题西林壁》（横看成岭侧成峰）便不尽相同，前两句还是写景，但后两句却是议论，不过正因有此议论，更能让人充分领略到庐山的峰回路转。

清人赵翼评论道：“庐山名作如林，若再实做，断难出色。坡公想落天外，巧于以偏师取胜。”

的确，本诗与李白诗相比，意思较为深刻，以气骨见长；但情辞之丰腴则有所不如了。 苏轼此诗的意义还不仅于此，读者还可从中领悟到深刻的哲理；而这也是宋诗的特色之一，即富于理趣。

至于富理趣，唐诗中本有，像王维的《酬张少府》“晚年惟好静，万事不关心。自顾无长策，空知返旧林。

松风吹解带，山月照弹琴。君问穷通理，渔歌入浦深。”

诗人只是叙事写景，松风山月、解带弹琴，均可资以悟道。 最后以不答作答，耐人寻味。

理寓于景，意在言外，这是唐诗说理的特色。 而宋诗说理的特色，则可以照看黄庭坚的《次韵答斌老病起独游乐园二首》（之一）：“万事同一机，多虑即禅病。

排闷有新诗，忘蹄出兔径。莲花出淤泥，可见嗔喜性。

小立近幽香，心与晚色静。 ”相对上一首而言，二诗其实含义相同，但黄诗在写法上较为曲折，说理更加透辟；只不过言尽句中，论到含蓄则有所不如了。

在说理诗上唐、宋诗各有各的特色，写景诗亦然。再如像岑参的《白雪歌送武判官归》（北风卷地百草折），虽然极尽描摹之能事，但款款道来，数换韵脚以作停顿，步骤合拍。

宋诗中例苏轼的《百步洪》（长洪斗落生跳波），效仿韩愈《送石处士序》中的比喻手法，一气呵成，使人应接不暇；且中间不换韵脚，大有直下之势。诗的优美与文的流畅兼有，写作技巧可说比岑诗有进步，但不免失之急迫，没有唐诗的雍容之态。

宋诗不仅在章法上，在音调上也一改旧观，多挺拔瘦劲，以黄庭坚诗为代表，与唐诗的浑雅之音迥异。 此外，严羽曾指摘黄庭坚和江西诗派“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗。”

实际这也正是宋诗区别于唐诗之处，是宋诗的一大特点。 宋人既求新求变，于是天地万物、嬉笑怒骂皆入文章，独辟蹊径。

而唐诗中香草美人、男女情辞，在宋诗中却很少能见到；这主要是唐末出现并在宋代发展起来的词，其体裁形式适于言情，故宋人的这类情感大多转注到了词中。 唐、宋诗的孰优孰劣历来纷争不止，褒贬取舍因人而异。

宋诗的长处在于技法上较唐诗有所进步，以及题材的扩大，不过文学技巧越是进步，天籁自然越失，难免露出斧凿之痕，失却雍容浑厚之美，这也是无可奈何之事。而与此同时，若一味求新求变、求深求险，一但无新意所得，只好留意于字句之间，舍本逐末，便有损诗境，因辞害意。

而宋诗不及唐诗之处也正在于此。 就文学的发展而言，贵独创而不贵拘泥，宋诗人在唐诗已然兴盛至斯的情况下，难以为继；穷则思变，于是开辟新境，涉足唐人未到之处，另创一格与唐诗形成分庭抗礼之势。

元明之后，诗尽管也有所变化，却均越不出这两大派的藩篱。

4. 诗歌研究的入门可以看哪些书籍

这个……诗歌是单指百新诗，还是唐诗宋词元曲这些啊？

我是比较喜欢古诗的，但是我没有看过什么入门的书籍，一首诗你要多读几遍才能明白他的意境，诗词的意境不是度别人带给你、告诉你的，而是要你自己领悟，而且领悟可能还是偶然的。

举个例子，我们上学时学过“沉舟侧畔千帆过……”老师告诉我问，这是诗人看到后来人后的自哀，我一直答这么以为，然后有一天，突然明白这里还有一种看到后继有人的欣喜。

所以说，你别看别人的研究，还是买本唐诗宋词什么的，多看吧，看不懂再看版翻译，你进步会更快。毕竟诗无达权古，每个人有每个人的看法啊。

如果单指新诗的话，我对诗词无感，你就当没看见我的回答吧。

5. 沈佺期、宋之问对唐诗的最大贡献是什么

当然，你可以这样理解·，其实·也可以理解为他们是·从初唐四杰唐诗之肇始，体制之初开，到，李杜之鼎盛·，格局之大成，之间，不可少的承渡者，当然，不是说他们厉害，假使无沈、宋亦可有张三、李四。

下文摘自网络： 本世纪上半叶 李维《诗史》对沈、宋在唐代诗歌史上的地位比较重视，该书卷中有三章都是论述“初唐诗体与沈宋”的， “五言至沈、宋，始可称律，多未成体，沈则间有佳者。所谓裁成六律，彰施五采，使言之而中伦，歌之而成声，沈、宋之功也。”

郑宾于《中国文学流变史》中册对沈、宋诗歌的论述稍具体些，该书首先论及沈、宋于律诗成立之功，强调他们在官场上的应制倡导的机会的重要性，其次他分析了沈、宋的一些五律、七律作品，以说明其格律之严，但是，他对宋之问诗歌的评价不高：“之问的诗，好的极少！集中格调比较高越者，七言如‘明月的的寒潭中，青松幽幽吟劲风；此情不向俗人说，爱而不见恨无穷’。五言‘潘园枕郊郭，爱客坐相求’，又‘岭外音书断，经冬复历春；近乡情更怯，不敢问来人’之类，确是没有几篇可鉴赏的。

──大抵因为他的作品，七律全出应制，五律率多平浅，所以酿成这个结果了。” 郑振铎《插图本中国文学史》第二册则认为，沈、宋最伟大的成功之处在于促进了七言律的成立，并认为“他们的倡始号召之功，似较他们的创作为更重要”。

同时，该书还强调了他们对绝句、排律成立之功绩。对于他们诗歌创作实际，本书认为：“沈、宋的诗，自当以这种迁谪后所作的最工。

应制诸什，非不精妙，却不尽是肺腑中流出的，故有灵魂、有真情感者甚少。” 苏雪林《唐诗概论》在分析律诗成于沈宋之手的原因时，认为，一是齐梁以来的酝酿，二是前人对对偶的讲求由来已久，三是出于帝王的熔陶。

闻一多在其四十年代的唐诗研究中则强调沈、宋对盛唐诗歌的先导作用，他认为沈佺期的七律“卢家少妇郁金香”一首恢复了诗歌与语言之间正常的关系，“正是开启时代新风的首创作品”，对于宋之问，他则认为，“通常但知他的近体诗有名，其实古体诗也有好的，象五古《雨从箕山来》一首。

可说是开了王右丞的先声。” 五六十年代五十年代以后，一些新编的文学史著作对沈、宋在诗歌格律发展史上的地位也都加以肯定，对他们的应制诗评价不太高，对他们遭贬以后的作品予以好评。

故在此不再一一介绍。 马茂元的《读两〈唐书·文艺（苑）传〉札记》一文在论及沈宋诗歌时颇具己见，如，该书云：“高宗之末以至中宗景龙之际 ，律风大畅，作者云兴，人握灵珠，家持玉尺，沈、宋于此种风气下，总结前代积累之经验与时人创作之成果，因势利导，遂使诗歌古今体之分，成为定局。

世言律诗而必推沈、宋者，盖以其篇什繁丽，纂组精工，举为诗体发展之过程。非谓沈、宋之外，同时诗人遂无律体之佳构也。”

又如，“沈、宋并称，其诗往往互相混淆，有不易辨识者，以二人身世略同，而风格又相近也。然其间亦未尝不可以区分。

盖之问思致缜密，清丽居宗，五言是其擅场。其《昆明池》应制之作，固已压倒佺期，沈则气度较宏，七言独辟胜境。

其《独不见》一章，‘高振唐音，远包古调’，亦非之问所能企及。

又沈、宋并工五言排律，之问所作，犹不过百余言；而佺期《代魑魅答家人》一篇，长达四十八韵。

其排比铺陈，尽情刻划处，已开盛唐风气之渐矣。” 刘开扬的《谈沈佺期、宋之问、李峤、杜审言等人的诗》对沈、宋的律诗和古诗进行了详细的介绍，他认为，沈佺期写征戍的几首诗如《杂诗三首》之三、《古意呈补阙乔知之》都很精彩，其次如狱中的诗，流放过程中的诗，都有真实感情，还有一些乐府诗也较可取，但他认为，“宋之问的诗就数量和内容说，比沈佺期的诗更多更好，影响也更大”，而且，他认为，宋之问的诗对杜甫等后世大诗人也有很大影响，“杜甫对以往的诗人诚然是集大成者，但他对宋之问的诗似乎特别喜爱，不仅所写风景相似，诗语和表现方法都是青出于蓝而胜于蓝的。”

“还有，之问的长律《谒禹庙》已长达二十韵，佺期的《移禁司刑》更达二十四韵，对杜甫晚年写长律竟达百韵也有所影响。” 八十年代以后八十年代以后，出现了一些专论沈、宋诗歌的文章，重要者有李云逸的《沈佺期诗人名订讹》、师为公的《沈佺期、宋之问诗歌用韵考》、刘振娅《宋之问诗歌创作总体认识初探》、王定璋《陈子昂与沈、宋》、查洪德《初唐诗坛的一代宗师──沈佺期新论》、杨墨秋《宋之问任职朝廷期间部分诗文系年考》、杜晓勤《从永明体到沈宋体》等。

其中查文针对过去一些研究者批评“沈佺期的诗多宫廷应制之作，内容空洞，形式华美”的说法，指出他的应制诗37首，仅占22.5%（沈存诗共160首），与唐初其他诗人比较，“应制诗并不算多”。况且，他的应制诗有的质量不错，作者称赞其《奉和春日幸望春宫应制》，说它“运用七律形式圆熟”，内容“也不像人们观念中的应制诗那样面目可憎”，“它无一处堆砌辞藻，无一处用典，自然畅达而不造作，有真实之景，真实之情”。

作者将沈佺期的非应制诗分为沉郁的自述诗、深情的别离诗、矛盾的。