1.寻郭明章《荔枝》全诗

郭明章《荔枝》“飞焰欲横天”全诗在网上的确找不到。

1、荔枝

[明]陈辉

南州六月荔枝丹，万颗累累簇更团。

绛雪艳浮红锦烂，玉壶光莹水晶寒。

高名已许传新曲，芳味曾经荐大官。

乌府日长霜署静。几株斜覆石栏杆。

2、看荔枝

[北宋]邓肃

荔枝有佳品，乃在府城东。

我来方秀发，红云几万重。

遥知香味色，已具碎花中。

凭栏一念足，不食意自充。

人世如梦耳，当体色即空。

谓是为真实，便可侑千钟。

谓是为非实，真饱亦何从。

虚实两无有，楼高雨溕溕。

过清华宫绝句（其一）

[唐]杜牧

长安回望绣成堆，山顶千门次第开。

一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。

惠州一绝

[北宋]苏轼

罗浮山下四时春，卢橘杨梅次第新。

日啖荔枝三百颗，不妨长作岭南人。

宣和殿荔枝

赵佶

密移造化出闽山，禁御新栽荔枝丹。

玉液乍凝仙掌露，绛苞初结水晶丸。

酒酣国艳非朱粉，风泛天香转蕙兰。

何必红尘飞一骑，芬芳数本座中看。

徐勃《咏荔枝膜》：曾向忠州画里描，胭脂淡扫醉容消。盈盈荷瓣风前落，片片桃花雨后娇。白玉薄笼妖色映，茜裙轻裼暗香飘。嫣红狼藉谁收拾，十八闽娘裂紫绡。

新荔篇 并序

[明]文征明

常熟顾氏自闽中移荔枝数本，经岁遂活。石田使折枝验之，翠叶芃芃，然不敢信也。以示闽人，良是。因作《新荔篇》命璧同赋。

锦苞紫膜白雪肤，海南生荔天下无。

盐蒸蜜渍失真性，平生所见唯萎枯。

相传尤物不离土，畏冷那得来三吴。

顾家传来三四株，桂林翠幄森森殊。

远人无凭未敢信，持问闽士咸惊呼。

还闻累累生数子，绛绡裹玉分明是。

未论香色果如何，只说形模已珍美。

千载空流北客涎，一朝忽落馋夫齿。

白图蔡谱漫夸张，文饰宁如亲目视。

饱啖只于乡里足，鲜尝渐去京师迩。

不须更作岭南人，只恐又无天下痏。

朝来自讶还自疑，事出非常有如此。

虽云远附商船达，不谓滋培遂生活。

始知生物无近远，故应好事能回斡。

卉物聊占地气迁，造化竟为人事夺。

仙人本是海山姿，从此江香亦萌孽。

由来沃衍说吾乡，异品珍尝曾不乏。

不缘此物便增重，无乃人心贵希阔。

福山杨梅洞庭柑，佳名久已擅东南。

风情气味不相下，称绝今兼荔枝三。

荔枝图序

[唐]白居易

荔枝生巴、峡间，树形团团如帏盖，叶如桂，冬青；花如橘，春荣；实如丹，夏热。朵如葡萄，核如枇杷，壳如红缯，膜如紫绡，瓤肉莹白如冰雪，浆液甘酸如醴酪。大略如彼，其实过之。

若离本枝，一日而色变，二日而香变，三日而味变，四日五日外色香味尽去矣。

元和十五年夏，南宾守乐天命工吏图而书之。盖为不识者与识者而不及一二三日者云。

2.日啖荔枝三百颗说的是什么典故

“日啖荔枝三百颗”的典故为：苏东坡于宋哲宗绍圣元年被人告以“讥斥先朝”的罪名被贬岭南，“不得签书公事”。于是，东坡先生流连风景，体察风物，对岭南产生了深深的热爱之情，连在岭南地区极为平常的荔枝都爱得那样执着。

“日啖荔枝三百颗”出自苏轼的《惠州一绝 食荔枝二首·之二》

原文：

罗浮山下四时春，卢橘杨梅次第新。

日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人。

译文：

罗浮山下四季都是春天，枇杷和黄梅天天都有新鲜的。

如果每天吃三百颗荔枝，我愿意永远都做岭南的人。

扩展资料：

写作背景：

苏东坡因仕途坎坷曾经想避世遁俗，又因恋恋不忘国运民生终于没能做到归隐山林。在岭南时，东坡先生的内心正处于这种出世与入世两难的心境之中。“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”正是这种两难心境的形象描述。

苏轼的其他关于荔枝的诗文：

《四月十一日初食荔枝》、《新年五首》、《赠昙秀》、《〈和陶归园田居六首）引》、《和陶归园田居》、《食荔枝二首》。

参考资料：搜狗百科—惠州一绝

3.日啖荔枝三百颗,不辞长作岭南人

这首诗的意思：

罗浮山下四季都是春天，枇杷和杨梅天天都有新鲜的。

如果每天吃三百颗荔枝，我愿意永远都做岭南的人。

原文：

罗浮山下四时春，卢橘杨梅次第新。

日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人。

出处：北宋苏轼《惠州一绝》。苏东坡因仕途坎坷曾经想避世遁俗，又因恋恋不忘国运民生终于没能做到归隐山林。在岭南时，东坡先生的内心正处于这种出世与入世两难的心境之中。“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”正是这种两难心境的形象描述。

扩展资料

此诗表现出作者素有的乐观旷达、随遇而安的精神风貌，同时还表达了他对岭南风物的热爱之情。

苏东坡于宋哲宗绍圣元年被人告以“讥斥先朝”的罪名被贬岭南，“不得签书公事”。于是，东坡先生流连风景，体察风物，对岭南产生了深深的热爱之情，连在岭南地区极为平常的荔枝都爱得那样执着。

其中“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”二句最为脍炙人口，解诗者多以为东坡先生在此赞美岭南风物，从而抒发对岭南的留恋之情，其实这是东坡先生满腹苦水唱成了甜甜的赞歌。

这种忧患情怀在《荔枝叹》一诗中表现得更加淋漓尽致。他首先借汉唐故事抨击统治阶级只顾自己享乐而不关心民生疾苦的丑恶本质：“十里一置飞尘灰，五里一堠兵火催。颠坑仆谷相枕藉，知是荔枝龙眼来。飞车跨山鹘横海，风枝露叶如新采。宫中美人一破颜，惊尘溅血流千载。”

苏东坡因仕途坎坷曾经想避世遁俗，又因恋恋不忘国运民生终于没能做到归隐山林。在岭南时，东坡先生的内心正处于这种出世与入世两难的心境之中。“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”正是这种两难心境的形象描述。

作者简介：苏轼（1037~1101），宋代文学家。字子瞻，一字和仲，号东坡居士。眉州眉山（今属四川）人。苏洵长子。嘉祐二年（1057年）进士。累除中书舍人、翰林学士、端明殿学士、礼部尚书。曾通判杭州，知密州、徐州、湖州、颖州等。

元丰三年（1080年）以谤新法贬谪黄州。后又贬谪惠州、儋州。宋徽宗立，赦还。卒于常州。追谥文忠。

博学多才，善文，工诗词，书画俱佳。于词“豪放，不喜剪裁以就声律”，题材丰富，意境开阔，突破晚唐五代和宋初以来“词为艳科”的传统樊篱，以诗为词，开创豪放清旷一派，对后世产生巨大影响。有《东坡七集》《东坡词》《东坡易传》《东坡乐府》等。

4.日啖荔枝三百颗 不辞长作岭南人的不辞是什么意思

不辞的意思是：不妨

不辞的其他释义：

1、不告别：不辞而别。

2、不推脱；不拒绝：不辞辛劳。万死不辞。

出自：宋代·苏轼《惠州一绝 / 食荔枝》

原文：罗浮山下四时春，卢橘杨梅次第新。日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人。

释义：罗浮山下四季都是春天，琵琶和黄梅天天都有新鲜的，如果每天吃三百颗荔枝，我愿意永远都作岭南的人。

其中“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”二句最为脍炙人口，解诗者多以为东坡先生在此赞美岭南风物，从而抒发对岭南的留恋之情，其实这是东坡先生满腹苦水唱成了甜甜的赞歌。

扩展资料

神宗年间，王安石实施变法新政，结果在朝廷上下引发了一场党争。新党支持新政，旧党反对新政，双方都不乏有影响力的人物，苏轼属旧党一派。此后几十年间，新旧两党政权频繁更迭，只要新党执政，苏轼不是被抓就是被贬。

公元1094年，新党东山再起，苏轼就又被贬至惠阳（今广东惠州市）。宋代，这里属岭南两广一带的蛮荒之地，罪臣多被流放至此。

但是乐观旷达、随遇而安的苏轼，毫不在意惠州的偏远贫瘠，反而闲时流连山水，体察风物，对这里产生了深深的热爱之情。

连在岭南地区极为平常的荔枝都爱得那样执着，一口气写下了数首咏荔枝诗，其中最为脍炙人口就是这首《惠州一绝 / 食荔枝》：“罗浮山下四时春，卢橘杨梅次第新。日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人。”

苏东坡因仕途坎坷曾经想避世遁俗，又因恋恋不忘国运民生终于没能做到归隐山林。在岭南时，东坡先生的内心正处于这种出世与入世两难的心境之中。“日啖荔枝三百颗，不辞长作岭南人”正是这种两难心境的形象描述。

参考资料来源：百度百科-食荔枝

5.唐诗与宋诗的区别

个人感觉不一样 楼主应该是个雅人啊 书本上有总结 楼主自习体味下

通常区分唐、宋诗，除了时代概念以外，则还指风格。风格当然与时代有关，不能几械的用时间段来划开；唐诗从韩孟诗派起下启宋调，而宋朝也有传承唐音者，比如宋初的白体和西昆体。就总体而言，唐宋诗风颇有不同，自宋以后直到近代，我国古典诗歌的风格，一般都没有超出过唐、宋诗这两大类的范围。

《诗词散论·宋诗》中说：“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故精能，而贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。”这番话说的便是唐、宋诗各自的特色。

举一个例子说明，比如李白的《洞庭湖》（之一）：“洞庭西望楚江分，水尽天南不见云。日落长沙秋色远，不知何处吊湘君。”此诗只是写洞庭西望之所见，信手拈来，毫不着力，读来的确是蕴藉空灵，情在景中，这是以韵胜。

再看黄庭坚的《题郑防画夹》（之一）：“惠崇烟雨归雁，坐我潇湘洞庭。欲唤扁舟归去，故人言是丹青。” 这首诗前三句写的是湖中景致及景色之动人，待到诗人欲买舟一游时，方明白并非真景，原来乃是画。前三句的烘托作势，目的全为闪出最后一句，足见颇费匠心，深折透辟，即以意胜。

唐诗重韵致，所以大都情景交融，或情寓景中。又如像李白《望庐山瀑布》（日照香炉生紫烟），四句均写景，并无特别深意，然其中洒脱高远，读者自能体会；其美全在情辞。这便是严羽在《沧浪诗话》中所讲的“不涉理路，不落言诠”。

而同是写庐山，苏轼《题西林壁》（横看成岭侧成峰）便不尽相同，前两句还是写景，但后两句却是议论，不过正因有此议论，更能让人充分领略到庐山的峰回路转。清人赵翼评论道：“庐山名作如林，若再实做，断难出色。坡公想落天外，巧于以偏师取胜。”

的确，本诗与李白诗相比，意思较为深刻，以气骨见长；但情辞之丰腴则有所不如了。苏轼此诗的意义还不仅于此，读者还可从中领悟到深刻的哲理；而这也是宋诗的特色之一，即富于理趣。

至于富理趣，唐诗中本有，像王维的《酬张少府》“晚年惟好静，万事不关心。自顾无长策，空知返旧林。松风吹解带，山月照弹琴。君问穷通理，渔歌入浦深。”诗人只是叙事写景，松风山月、解带弹琴，均可资以悟道。最后以不答作答，耐人寻味。理寓于景，意在言外，这是唐诗说理的特色。

而宋诗说理的特色，则可以照看黄庭坚的《次韵答斌老病起独游乐园二首》（之一）：“万事同一机，多虑即禅病。排闷有新诗，忘蹄出兔径。莲花出淤泥，可见嗔喜性。小立近幽香，心与晚色静。”相对上一首而言，二诗其实含义相同，但黄诗在写法上较为曲折，说理更加透辟；只不过言尽句中，论到含蓄则有所不如了。

在说理诗上唐、宋诗各有各的特色，写景诗亦然。再如像岑参的《白雪歌送武判官归》（北风卷地百草折），虽然极尽描摹之能事，但款款道来，数换韵脚以作停顿，步骤合拍。宋诗中例苏轼的《百步洪》（长洪斗落生跳波），效仿韩愈《送石处士序》中的比喻手法，一气呵成，使人应接不暇；且中间不换韵脚，大有直下之势。诗的优美与文的流畅兼有，写作技巧可说比岑诗有进步，但不免失之急迫，没有唐诗的雍容之态。

宋诗不仅在章法上，在音调上也一改旧观，多挺拔瘦劲，以黄庭坚诗为代表，与唐诗的浑雅之音迥异。此外，严羽曾指摘黄庭坚和江西诗派“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗。”实际这也正是宋诗区别于唐诗之处，是宋诗的一大特点。

宋人既求新求变，于是天地万物、嬉笑怒骂皆入文章，独辟蹊径。而唐诗中香草美人、男女情辞，在宋诗中却很少能见到；这主要是唐末出现并在宋代发展起来的词，其体裁形式适于言情，故宋人的这类情感大多转注到了词中。

唐、宋诗的孰优孰劣历来纷争不止，褒贬取舍因人而异。宋诗的长处在于技法上较唐诗有所进步，以及题材的扩大，不过文学技巧越是进步，天籁自然越失，难免露出斧凿之痕，失却雍容浑厚之美，这也是无可奈何之事。而与此同时，若一味求新求变、求深求险，一但无新意所得，只好留意于字句之间，舍本逐末，便有损诗境，因辞害意。而宋诗不及唐诗之处也正在于此。

就文学的发展而言，贵独创而不贵拘泥，宋诗人在唐诗已然兴盛至斯的情况下，难以为继；穷则思变，于是开辟新境，涉足唐人未到之处，另创一格与唐诗形成分庭抗礼之势。元明之后，诗尽管也有所变化，却均越不出这两大派的藩篱。